Azcurra Caseres, Patricia.

Datos de identificación y cita

• Carátula: Azcurra Caseres, Patricia
• Tribunal: Cámara Federal de Casación Penal, Sala C
• Magistrados: Yacobucci, Slokar, Mahiques
• Fecha: 26/08/2020
• Número/Fuente: FA20260626 (SAIJ)
• URL: https://www.saij.gob.ar/.../123456789-626-0620-2ots-eupmocsollaf
• Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Procesal Penal | Ámbito: Federal

Tags para análisis posterior

Materia: ejecución penal, salidas transitorias, régimen preparatorio para la liberación
Contingencia: recurso de casación contra denegatoria de salidas transitorias
Hechos clave: condenada por delito que activa régimen diferenciado (ley 27.375); defensa solicita salidas transitorias; tribunal rechaza
Normas citadas: arts. 19 CN, 56 quater ley 24.660 (texto según ley 27.375)
Doctrina: legalidad del régimen penal diferenciado por tipo de delito; no viola igualdad ni culpabilidad
Resultado: rechazo del recurso de casación
Parte favorecida: fiscalía / Estado
Parte perjudicada: condenada (defensa)
Fuente: SAIJ FA20260626

Hechos y conflicto

La defensa de Patricia Azcurra Caseres interpuso recurso de casación contra la decisión que denegó el pedido de salidas transitorias. El planteo impugnaba la constitucionalidad del régimen penal diferenciado previsto en el art. 56 quater de la ley 24.660 (incorporado por ley 27.375), que establece un "régimen preparatorio para la liberación" más restrictivo para ciertos delitos. La defensa alegó violación al principio de igualdad y al de culpabilidad por el acto.

Cuestión jurídica

Determinar si el régimen penal diferenciado que condiciona el acceso a salidas transitorias según el delito cometido es constitucional, en particular si vulnera los principios de igualdad (art. 19 CN) y culpabilidad, y si la opinión favorable del fiscal resulta vinculante.

Decisión y resultado

Rechazar el recurso de casación. La Sala C confirmó la denegatoria de salidas transitorias. La opinión fiscal favorable no es determinante frente al análisis de constitucionalidad. No se advierte violación constitucional: el trato disímil se funda en un criterio objetivo (gravedad del delito) y el régimen progresivo persigue la resocialización dentro de la ley aplicable.

Doctrina / criterio relevante

• El régimen penal diferenciado por tipo de delito no es arbitrario ni contrario a la igualdad, pues se basa en un elemento objetivo vinculado al hecho cometido.
• La progresividad del sistema penitenciario no exige igual trato en plazos y condiciones; las diferencias responden a la peculiaridad de los delitos (gravedad, lesividad).
• El comportamiento del condenado es condición necesaria para acceder a beneficios, pero no elimina la exigencia del informe técnico individualizado.
• Los jueces no pueden sustituir al legislador en el mérito o conveniencia de la distinción, mientras no se vulneren garantías constitucionales.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para quien pretenda obtener salidas transitorias bajo el régimen común si el condenado lo está por delito que activa el "régimen preparatorio para la liberación" (ley 27.375).
FAVORABLE para sostener la constitucionalidad del régimen penal diferenciado frente a impugnaciones por igualdad o culpabilidad.
MIXTO según la posición procesal: perjudica a defensas que buscan beneficios penitenciarios, pero fortalece la posición del Estado en cuanto a la legalidad del régimen.

Cita sugerida

Azcurra Caseres, Patricia, c. Cámara Federal de Casación Penal, Sala C, 26/08/2020, ID SAIJ FA20260626; disponible en: https://www.saij.gob.ar/.../123456789-626-0620-2ots-eupmocsollaf