---
titulo: "Azorin, Darío César c/ Prevención ART. S.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES DEL TRABAJO"
fecha: 27/07/2021
fuero: Laboral
numero: 21080178
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-871-0801-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/azorin-dario-cesar-c-prevencion-art-s-a-s-c18d16d4-e670-457a-8c11-de537fafaf64
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Azorin, Darío César c/ Prevención ART. S.A. s/

CAMARA DE APELACIONES DEL TRABAJO · 27/07/2021

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID:** FA21080178  
- **Expediente:** No surge del extracto  
- **Carátula:** Azorin, Darío César c/ Prevención ART. S.A. s/  
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones del Trabajo (Sala C), Entre Ríos  
- **Fecha:** 27/07/2021  
- **Jurisdicción:** Entre Ríos  
- **Fuero:** Laboral  
- **Magistrados:** Vicente Martín Romero (voto), Alberto Adrián Welp, Fabián Arturo Ronconi (adhesión)  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-871-0801-2ots-eupmocsollaf  
- **Fuente:** SAIJ

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral` `contingencia: enfermedad profesional` `hechos clave: prueba de oficio, facultades del juez` `normas: art. 8 in fine CPL Entre Ríos` `doctrina: facultad instructora del juez laboral, verdad real` `resultado: confirma validez de actuación oficiosa` `parte favorecida: no surge del extracto (probablemente actor si la prueba le benefició)` `parte perjudicada: no surge` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El extracto no detalla los hechos concretos del caso (enfermedad profesional contra ART). La controversia se centra en un incidente procesal: la jueza de grado convocó de oficio una audiencia de prueba. La parte apelante sostuvo que ello constituyó un adelantamiento de opinión. El tribunal analiza si ese acto excedió las facultades judiciales.

## Cuestión jurídica
¿Puede el juez laboral disponer de oficio medidas probatorias (convocatoria a audiencia) sin violar el principio dispositivo ni adelantar opinión, en el marco del art. 8 in fine del CPL entrerriano?

## Decisión y resultado
**Resultado:** Se rechaza la impugnación y se confirma la actuación de la jueza de grado (voto Romero, adhesión Ronconi). La convocatoria oficiosa fue un acto válido, no un adelantamiento. No surge del extracto si hubo costas o cuantía.

## Doctrina / criterio relevante
- El juez laboral tiene amplias facultades probatorias oficiosas, complementarias e integradoras, limitadas al *thema decidendum*.  
- No deroga el principio dispositivo, sino que busca la verdad real.  
- La facultad del art. 8 in fine CPL ER es irrenunciable y no implica sustituir a las partes.  
- La duda probatoria autoriza al juez a ordenar prueba necesaria, respetando igualdad, defensa y regularidad procesal.

## Señales para favorabilidad
**Favorable** para quien sostenga que la actividad probatoria oficiosa del juez laboral es legítima y no vicia el proceso. **Desfavorable** para quien alegue violación al debido proceso por exceso judicial. **Mixto** si se discute si la prueba ordenada excedió el objeto del juicio (acá se limitó al *thema decidendum*). **No relacionado** si el caso futuro no involucra facultades instructoras del juez.

## Cita sugerida
Azorin, Darío César c/ Prevención ART. S.A. s/ Enfermedad Profesional, Cámara de Apelaciones del Trabajo (Sala C), Entre Ríos, 27/07/2021 (ID SAIJ FA21080178), disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-871-0801-2ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Azorin, Darío César c/ Prevención ART. S.A. s/, SAIJ, 27/07/2021, 21080178.