---
titulo: "Azucarera Juan M. Teran S.A. s/ concurso preventivo -incidente concursal autorización"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 05/05/2026
fuero: Civil y procesal
numero: 26240043
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/view-document?guid=123456789-340-0426-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/azucarera-juan-m-teran-s-a-s-concurso-preventivo-incidente-concursal-bff0b034-abc3-489f-b2b7-f10da4469578
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Azucarera Juan M. Teran S.A. s/ concurso preventivo -incidente concursal autorización

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 05/05/2026

## Resumen

## Cita
Azucarera Juan M. Terán S.A. s/ concurso preventivo -incidente concursal autorización-, Corte Suprema de Justicia de Tucumán (Sala Civil y Comercial Común, Civil en Familia y Sucesiones y Penal), 05/05/2026, Sent. N° 514, Expte. 2213/19-I31, SAIJ FA26240043.

## Hechos y conflicto
En el concurso preventivo de Azucarera Juan M. Terán S.A. se autorizó la prórroga del arriendo del Ingenio Santa Bárbara a Industrias Santa Bárbara S.R.L. y se dispuso que la sindicatura Estudio Velárdez, Juárez y Asociados continuara como veedora del contrato. La sindicatura Estudio Germain-Villagarcía recurrió sosteniendo que, homologado el concordato, el control debía quedar a su cargo y que la designación de veedor era extemporánea y generaba honorarios no previstos. La Cámara confirmó la moción del juez concursal y rechazó la apelación de Germain-Villagarcía, que dedujo casación.

## Cuestión y decisión
La Corte debía resolver si la acumulación de una apelación subsidiaria (art. 761 CPCCT) con una apelación autónoma (art. 766 CPCCT) era arbitraria y si la continuación de la sindicatura veedora tras la homologación del concordato violaba los arts. 14 a 17 y 59 LCQ. Rechazó el recurso de casación y confirmó la sentencia N° 568, con costas a la vencida. Sostuvo que la acumulación es válida por economía procesal y conexidad (art. 286 LCQ) y que el art. 59 LCQ no limita las facultades de control del juez concursal durante el cumplimiento del acuerdo. La designación de veedor estaba firme y consentida, y la sindicatura cesa recién con la sentencia de conclusión.

## Doctrina y señales de favorabilidad
El juez concursal conserva facultades de control y vigilancia durante la etapa de cumplimiento del concordato, pudiendo mantener un veedor para el contrato de arriendo autorizado (arts. 14-17 y 59 LCQ). La acumulación de recursos conexos es procedente por economía procesal y no afecta derechos procesales. El fallo favorece a la concursada y a la sindicatura veedora (Velárdez) y perjudica a la sindicatura que pretendía el control exclusivo del concordato (Germain-Villagarcía). Señal de favorabilidad: útil para quien defienda la continuidad de funciones de control judicial y de veedores tras la homologación.

## Tags
concurso preventivo; prórroga arriendo; veedor; homologación concordato; art. 59 LCQ; acumulación recursos; rechazo casación; favorable concursada/veedor.

## Cómo citar

Azucarera Juan M. Teran S.A. s/ concurso preventivo -incidente concursal autorización, SAIJ, 05/05/2026, 26240043.