Azzaro, Marcelo José Norberto y ots. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ
• ID fuente: FA95013079
• Carátula: Azzaro, Marcelo José Norberto y ots. c/ s/
• Tribunal: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA (Provincia de Buenos Aires)
• Fecha: 1995-12-19
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: PENAL
• Ámbito: LOCAL
• Materia/temáticas: Robos calificados, etc.
• Sala/instancia: S
• Magistrados: Ghione - Rodriguez Villar - Negri - Laborde - San Martín
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-970-3105-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: recurso extraordinario hechos clave: robo calificado, prueba compuesta, prisión preventiva prolongada normas: CPBA art.168, art.263; CPP arts.238, 239, 355 doctrina: recurso extraordinario de nulidad improcedente por cuestiones de prueba resultado: rechazo recursos parte favorecida: Estado/Ministerio Público parte perjudicada: procesados fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Procesados condenados por robos calificados. La defensa interpuso recurso extraordinario de nulidad e inaplicabilidad de ley.

• Pretensión: anular la sentencia por falta de pronunciamiento sobre intervención de los procesados; por no establecer elementos de prueba compuesta; por violación del art.263 CPP; por violación del Pacto de San José de Costa Rica (plazo razonable).
• Defensa: error en valoración probatoria, incongruencia entre votación y condena.

Cuestión jurídica

1. ¿Procede el recurso extraordinario de nulidad por omisión de tratamiento de autoría o defectos en la prueba compuesta?
2. ¿Procede el recurso de inaplicabilidad por violación del Pacto de San José de Costa Rica sin denunciar norma procesal concreta?
3. ¿Corresponde anular de oficio por incongruencia entre votación y condena?

Decisión y resultado

RECHAZO de ambos recursos extraordinarios.
Sin embargo, el tribunal anula de oficio la sentencia de Cámara porque la condena aplicada no guarda concordancia con el encuadramiento legal votado (incongruencia = violación del debido proceso).
Resultado: MIXTO (rechaza los recursos pero anula de oficio por incongruencia, beneficiando indirectamente a los procesados).

Doctrina / criterio relevante

• Recurso extraordinario de nulidad: no procede para revisar forma o mérito de la prueba (prueba compuesta, confesión simple).
• Sentencia válida: exige voto individual (art.168 CPBA), pero es suficiente que los jueces adhieran al voto del primero.
• Congruencia: debe existir coherencia entre la votación sobre el encuadramiento legal y la condena final; su ruptura es causal de nulidad oficiosa por afectar el debido proceso.
• Pacto de San José: su invocación requiere denunciar la norma procesal violada (art.355 CPP); no basta la mera referencia.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE (parcialmente) para procesados: la anulación de oficio por incongruencia les da una chance de reenvío.
• DESFAVORABLE para la defensa: los recursos ordinarios son rechazados; el tribunal no revisa el mérito de la prueba ni admite quejas sobre plazos.
• MIXTO: útil si se quiere invocar el estándar de congruencia (doctrina favorable) o para oponer el límite del recurso extraordinario de nulidad (desfavorable).
• NO RELACIONADO si el caso futuro no involucra idéntica cuestión de congruencia o recursos extraordinarios provinciales.

Cita sugerida

"Azzaro, Marcelo José Norberto y ots. c/ s/", Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 19/12/1995, ID SAIJ FA95013079, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-970-3105-9ots-eupmocsollaf.