Azzem, Raúl Salim c/ Provincia del Chubut y-o Bco. de la Provincia del Chubut s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Azzem, Raúl Salim c/ Provincia del Chubut y-o Bco. de la Provincia del Chubut s/
• Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (Chubut)
• Sala/Instancia: Civil – S
• Fecha: 1997-10-13
• Jurisdicción: Chubut
• Fuero: Procesal
• Ámbito: Local
• Magistrados: Agustín Torrejón, Fernando Royer
• ID Fuente SAIJ: FA97150238
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-832-0517-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Tercería de dominio – Tercería de mejor derecho
• Contingencia: Ejecución – Embargo – Preferencia de créditos
• Hechos clave: Boleto de compraventa – Inmueble – Propietario registral – Acreedor embargante
• Normas: CC arts. 1184 inc. 1, 1185, 1185 bis; CPCC Chubut art. 98
• Doctrina: La tercería de dominio exige título de propiedad formal (escritura pública); el boleto no transfiere dominio sino derecho a escriturar. Fuera de concurso, el adquirente por boleto no tiene privilegio frente al acreedor embargante.
• Resultado: Desfavorable para el tercerista (Azzem)
• Parte favorecida: Provincia del Chubut / Banco de la Provincia del Chubut
• Parte perjudicada: Raúl Salim Azzem
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Azzem promovió tercería de dominio sobre un inmueble embargado en una ejecución seguida por la Provincia del Chubut (o su Banco) contra el propietario registral. Fundó su derecho en un boleto de compraventa y posesión pacífica con pago total del precio. Solicitó el levantamiento del embargo o, en subsidio, el reconocimiento de mejor derecho sobre el producido de la venta.

Cuestión jurídica

¿El boleto de compraventa, acompañado de posesión y pago total, es título suficiente para oponerse al embargante y excluir el bien de la ejecución, o prevalece el principio de registración y la prioridad del acreedor embargante?

Decisión y resultado

El STJ rechazó la tercería de dominio. Declaró que el boleto no constituye título de propiedad apto para fundar una tercería de dominio (art. 1184 inc. 1 CC). Fuera de procesos concursales, el adquirente por boleto carece de privilegio frente al embargante. Se mantuvo el embargo y se dio preferencia al crédito del ejecutante.

Doctrina / criterio relevante

• La tercería de dominio exige prueba fehaciente de titularidad: para inmuebles, escritura pública.
• El boleto de compraventa solo otorga derecho a exigir escrituración (art. 1185 CC); no transfiere dominio ni sustrae el bien a la acción de los acreedores del vendedor.
• La posesión pacífica y el pago del precio, por sí solos, no prevalecen sobre la anotación registral del embargo.
• El art. 1185 bis CC (protección del adquirente por boleto) es una regla de procedimiento concursal; no se aplica en ejecuciones individuales.
• El conflicto entre adquirente por boleto y embargante se rige por reglas análogas a las del acreedor hipotecario, dando prioridad al acreedor con embargo registrado.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para quien invoque título de dominio basado en boleto en una ejecución individual.
• Favorable para el acreedor embargante que cuente con embargo registral previo.
• Si el caso futuro es similar (tercería de dominio fundada en boleto), este fallo es no vinculante pero persuasivo; su ratio refuerza la primacía de la registración y la falta de privilegio del boleto fuera del concurso.
• Útil para argumentar que la tercería de mejor derecho requiere acreditar un crédito privilegiado, y que el boleto no lo otorga.

Cita sugerida

Azzem, Raúl Salim c/ Provincia del Chubut y-o Bco. de la Provincia del Chubut s/, STJ Chubut, Sala Civil, 13/10/1997, ID SAIJ FA97150238, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-832-0517-9ots-eupmocsollaf