--- titulo: "Azzi, Miguel Angel c/ López de Nurchi y-u Otros s/" fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones tribunal: "CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA" fecha: 23/05/2001 fuero: Laboral y procesal y civil numero: 1150329 fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-923-0511-0ots-eupmocsollaf url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/azzi-miguel-angel-c-lopez-de-nurchi-y-u-otros-s-a8a7659b-d3ea-4d7c-b1c0-4fb93ab858bb generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal) --- # Azzi, Miguel Angel c/ López de Nurchi y-u Otros s/ CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA · CIVIL · 23/05/2001 ## Resumen ## Datos de identificación y cita - **Número/ID SAIJ:** FA01150329 - **Carátula:** Azzi, Miguel Angel c/ López de Nurchi y-u Otros s/ - **Tribunal:** Cámara Civil, Comercial, Laboral y Mineria (Chubut) - **Sala/Instancia:** Sala C - **Fecha:** 23/05/2001 - **Jurisdicción:** Chubut - **Fuero:** Laboral-Procesal-Civil - **Magistrados:** Nélida Susana Melero, Marta Susana Reynoso de Roberts, Graciela Mercedes García Blanco - **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-923-0511-0ots-eupmocsollaf ## Tags para análisis posterior - Materia: Abandono de trabajo, Despido con causa, Valoración de prueba pericial - Contingencia: Defensa del trabajador ante intimación patronal - Hechos clave: Intimación a reintegrarse, respuesta del trabajador manifestando voluntad de continuar vínculo - Normas: Arts. 242, 244 Ley de Contrato de Trabajo (LCT); art. 477 Código Procesal - Doctrina: El abandono requiere silencio o intención manifiesta de no reincorporarse; la respuesta que revela intención de continuar impide configurar abandono - Resultado: No surge explícito del texto; sin embargo, la doctrina aplicada es favorable al trabajador (rechaza la existencia de abandono) - Parte favorecida: Trabajador (inferido por la doctrina expuesta) - Parte perjudicada: Empleador (inferido) - Fuente: SAIJ FA01150329 ## Hechos y conflicto Trabajador demandó por diferencias de haberes e indemnizaciones tras ser despedido con causa por abandono de trabajo. El empleador había intimado telegráficamente al dependiente a retomar tareas. El trabajador respondió a la intimación exponiendo motivos de ausencia y manifestando su intención de proseguir el vínculo laboral. El empleador, no obstante, concretó el despido invocando abandono. En la causa se discutió también el valor probatorio de un dictamen pericial cuestionado. ## Cuestión jurídica ¿Se configura el abandono de trabajo (art. 244 LCT) cuando el trabajador, frente a la intimación del empleador, responde demostrando su intención de no abandonar el contrato, aun cuando las excusas resulten injustificadas? En su caso, ¿cómo valorar la prueba pericial objetada? ## Decisión y resultado El tribunal estableció doctrina de aplicación: no se configura abandono de trabajo si, frente a la intimación patronal, el dependiente responde evidenciando su propósito de continuar la relación laboral (aunque las causas de ausencia no estuvieran justificadas). En ese supuesto, el despido debe analizarse bajo el art. 242 LCT (injuria). Respecto a la prueba pericial, el tribunal sostuvo que el juez no está obligado a seguir ciegamente el dictamen, y que puede apartarse de sus conclusiones si advierte error notorio o insuficiencia, pero si el peritaje está fundado y no hay otra prueba de similar tenor que lo desvirtúe, debe aceptarse. No consta en el texto la decisión concreta del caso (revocación/confirmación), pero la doctrina sentada es desfavorable a la posición del empleador que invocó abandono. ## Doctrina / criterio relevante - **Abandono de trabajo (art. 244 LCT):** Para que se configure es necesaria la previa intimación al trabajador y que, como resultado de ella, quede evidenciado su propósito expreso o presunto de no cumplir con la prestación laboral, sin justificación. La nota característica es el silencio del dependiente o su respuesta inequívoca en contrario. Si el trabajador responde a la intimación exteriorizando su intención de continuar, no hay abandono, debiéndose valorar el despido luego bajo el art. 242 LCT. - **Prueba pericial (art. 477 CPCC):** El dictamen es un juicio de valor sujeto a la apreciación judicial según las reglas de la sana crítica. El juez puede apartarse de sus conclusiones solo si existen elementos fehacientes de error o insuficiencia técnica; si el peritaje está fundado y no hay otra prueba de igual tenor que lo desvirtúe, debe aceptarse. ## Señales para favorabilidad - **Favorable al trabajador:** La doctrina sobre art. 244 LCT protege al trabajador que responde a la intimación, aun con excusas injustificadas, siempre que manifieste voluntad de continuar. Si un caso futuro presenta hechos análogos (trabajador responde a la intimación), este fallo es favorable al dependiente. - **Desfavorable al empleador:** Al sostener que la respuesta del trabajador obsta al abandono, el fallo perjudica la postura patronal que intente justificar un despido directo sin agotar la intimación. - **Mixto:** Respecto a la valoración de la prueba pericial, no es general; depende de la solidez del dictamen. - **No relacionado:** Si el caso futuro no involucra una intimación previa seguida de respuesta expresa del trabajador, la doctrina sobre abandono no es aplicable directamente. ## Cita sugerida Azzi, Miguel Angel c/ López de Nurchi y-u Otros s/, Cámara Civil, Comercial, Laboral y Mineria (Chubut), Sala C, 23/05/2001, ID SAIJ FA01150329, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-923-0511-0ots-eupmocsollaf ## Cómo citar Azzi, Miguel Angel c/ López de Nurchi y-u Otros s/, SAIJ, 23/05/2001, 1150329.