---
titulo: "B., A. B. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 10/12/2003
fuero: Penal
numero: 3090399
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-993-0903-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/b-a-b-c-s-e0450231-7137-4a7e-a1c7-4339eccf8f18
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# B., A. B. c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 10/12/2003

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ
- **ID fuente**: FA03090399
- **Carátula**: B., A. B. c/ s/
- **Tribunal**: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Santa Fe)
- **Sala**: S
- **Fecha**: 2003-12-10
- **Jurisdicción**: Santa Fe
- **Fuero**: PENAL
- **Ámbito**: LOCAL
- **Materia**: QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD – INFRACCION A LA LEY 14346 ART. 3 INC. 8 DEL CODIGO PENAL (Expte. C.S.J. NRO. 261 AÑO 2003)
- **Magistrados**: FALISTOCCO - GASTALDI - NETRI - SPULER - VIGO
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-993-0903-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia**: penal, maltrato animal, tiro al pichón, Ley 14346
- **Contingencia**: condena penal (3 meses prisión en suspenso), recurso de inconstitucionalidad denegado
- **Hechos clave**: competencia deportiva de tiro al pichón, muerte de palomas, conducta no expresamente prevista en Ley 14346 como delito, existencia de normas administrativas permisivas (decreto 39914/47, resolución 1506/86, decreto 3428)
- **Normas**: Ley 14346 art. 3 inc. 8; Código Penal art. 8; Constitución Provincial (derecho a la jurisdicción); Ley 7055 (recurso de inconstitucionalidad)
- **Doctrina**: los planteos de atipicidad y falta de tipicidad basados en interpretación de leyes permisivas no constituyen cuestión constitucional si solo reflejan disconformidad con la valoración probatoria y la subsunción legal realizada por el tribunal de mérito.
- **Resultado**: queja rechazada, confirmación de condena
- **Parte favorecida**: acusación (Ministerio Público / querellante)
- **Parte perjudicada**: A. B. B. (condenado)
- **Fuente**: SAIJ FA03090399

## Hechos y conflicto
A. B. B. fue condenado como autor de infracción al artículo 3 inciso 8 de la Ley 14346 (actos de crueldad contra animales) por realizar una competencia de tiro al pichón (palomas). La defensa sostuvo que la conducta no encuadra en tipo penal alguno porque: (i) el tiro al pichón no está taxativamente previsto en la ley de maltrato animal; (ii) existen normas nacionales (decreto 39914/47) y provinciales que permiten la actividad (resolución 1506/86 y decreto 3428); (iii) se violaron los principios de legalidad y reserva (art. 19 CN). La Cámara confirmó la condena.

## Cuestión jurídica
Si la conducta de organizar una competencia de tiro al pichón constituye delito de maltrato o crueldad animal (Ley 14346 art. 3 inc. 8), y si la existencia de normas administrativas permisivas importa una derogación tácita del tipo penal, planteando una cuestión constitucional por violación del principio de legalidad.

## Decisión y resultado
La Corte Suprema de Justicia de Santa Fe **rechazó la queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad**, confirmando la condena. Consideró que la defensa solo manifestó su disconformidad con la valoración probatoria y la subsunción legal, sin plantear una genuina cuestión constitucional.

## Doctrina / criterio relevante
La existencia de normas administrativas permisivas (decretos, resoluciones que autoricen el tiro al pichón) **no excluye por sí misma la tipicidad penal** de la conducta si el hecho encuadra en la descripción típica del art. 3 inc. 8 de la Ley 14346. La defensa basada en interpretaciones alternativas de la ley no constituye cuestión constitucional cuando se limita a discutir la aplicación del derecho común.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para quien alegue atipicidad de conductas de maltrato animal por existencia de regulaciones administrativas permisivas (tiro al pichón, corridas de toros, etc.).
- **FAVORABLE** para la acusación o querella, ya que la Corte sienta que la Ley 14346 prevalece sobre normas administrativas que autoricen actividades crueles.
- **MIXTO / NO RELACIONADO** si el caso futuro no involucra interpretación de leyes permisivas o impugnaciones por falta de tipicidad con apoyo en normas administrativas.

## Cita sugerida
B., A. B. c/ s/ – Infracción a la Ley 14346 Art. 3 Inc. 8 del Código Penal, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 10/12/2003, SAIJ FA03090399. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-993-0903-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

B., A. B. c/  s/, SAIJ, 10/12/2003, 3090399.