B., A. c/ I. S. S. Y S. de la Provincia del Chubut s/ (SAIJ, 10/11/2008)

Datos de identificación y cita

Número: Expte. N° 20.561 -B- 2006
Carátula: B., A. c/ I. S. S. Y S. de la Provincia del Chubut s/ Demanda Contencioso Administrativa
Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA, Sala Civil, Comercial, Laboral, Contencioso Administrativa, de Familia y Minería
Fecha: 10/11/2008
Jurisdicción: Chubut
Fuero: LABORAL-SEGURIDAD SOCIAL
Magistrados: Daniel Luis Caneo, Fernando S.L. Royer, José Luis Pasutti
Fuente: SAIJ, ID FA08150262

Tags para análisis posterior

materia: previsional contingencia: transformación de retiro voluntario en jubilación ordinaria hechos clave: incompatibilidad previsional, cese ficticio, continuidad laboral normas: Dto. Ley N° 2228, Ley N° 1388 (arts. 45, 48, 49), Ley N° 3923 (arts. 15, 17) doctrina: ley del cese, incompatibilidad absoluta, orden público, solidaridad resultado: rechazo de demanda parte favorecida: I.S.S. y S. (organismo previsional) parte perjudicada: actora fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora, beneficiaria de un Retiro Voluntario (Dto. Ley N° 2228) desde 1985, solicitó en 1994 su transformación en Jubilación Ordinaria, pretendiendo computar servicios prestados en relación de dependencia en O. desde 1983 hasta 1998. El Instituto accionado se negó, alegando incompatibilidad previsional, ya que la actora nunca cesó efectivamente en su empleo, pese a haber declarado lo contrario. La actora continuó trabajando y percibiendo el retiro sin suspensión ni reducción.

Cuestión jurídica

Determinar si procede la transformación del Retiro Voluntario en Jubilación Ordinaria computando servicios prestados en situación de incompatibilidad previsional (actividad en relación de dependencia simultánea al goce del beneficio).

Decisión y resultado

RECHAZO total de la demanda. Costas a la actora. Se regularon honorarios.

Doctrina / criterio relevante

Los derechos jubilatorios se rigen por la ley vigente al momento del cese (hecho generador), que en este caso es el Dto. Ley N° 2228 y la Ley N° 1388 (art. 45 inc. a): cese obligatorio en toda actividad en relación de dependencia para acceder al beneficio).
La incompatibilidad es la regla; la compatibilidad, excepción de interpretación restrictiva. Quien percibe un beneficio previsional no puede simultáneamente trabajar en relación de dependencia (salvo excepciones taxativas: docencia, investigación, autónomos).
Los servicios prestados en violación de la incompatibilidad no generan derecho a reajuste ni transformación (arts. 15 inc. e y 17 Ley N° 3923).
Nadie puede invocar su propia torpeza o ilicitud para obtener un beneficio (arts. 923, 502 CC).
El interés público y la solidaridad del sistema priman sobre el interés particular.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para quien pretenda:

Compatibilizar el goce de un beneficio previsional con trabajo en relación de dependencia.
Computar servicios prestados en situación de incompatibilidad para transformar o reajustar el beneficio.
Alegar desconocimiento de la normativa o insuficiencia del haber para justificar la infracción.

FAVORABLE para el organismo previsional que rechace tales pretensiones, especialmente si se acredita el incumplimiento de la obligación de cese y la percepción indebida de haberes.

Cita sugerida

B., A. c/ I. S. S. Y S. de la Provincia del Chubut s/ Demanda Contencioso Administrativa, STJ Chubut, Sala Civil, 10/11/2008, Expte. N° 20.561 -B- 2006, ID SAIJ FA08150262.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.