---
titulo: "B., A. M. c/ GCBA y otros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "JUZGADO EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Y TRIBUTARIO Nro 5"
fecha: 28/06/2021
fuero: Procesal
numero: 21370018
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-810-0731-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/b-a-m-c-gcba-y-otros-s-59241689-25fd-4f38-9096-c4a4f66c485f
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# B., A. M. c/ GCBA y otros s/

JUZGADO EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Y TRIBUTARIO Nro 5 · 28/06/2021

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID:** FA21370018 (SAIJ)
- **Carátula:** B., A. M. c/ GCBA y otros s/
- **Tribunal:** Juzgado en lo Contencioso Administrativo y Tributario Nro 5 (C.A.B.A.)
- **Fecha:** 28/06/2021
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Procesal
- **Instancia:** Unipersonal (J)
- **Magistrado:** Martin Miguel Converset
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-810-0731-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: concursos administrativos` `contingencia: medida cautelar` `hechos clave: concurso de mandatarios, falta de puntaje, dos años de demora` `normas: no explicitadas` `doctrina: requisitos concurrentes para cautelar` `resultado: rechazo` `parte favorecida: GCBA (demandado)` `parte perjudicada: actora` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La actora participó en un concurso público para mandatarios judiciales del GCBA, pero no obtuvo el puntaje mínimo para integrar el orden de mérito. Demandó la nulidad del concurso y solicitó medida cautelar: (a) restituirle el volumen de asignaciones de cobranzas judiciales previo al concurso, y (b) dejar sin efecto la extinción de su mandato. La demanda se interpuso dos años después de realizado el concurso.

## Cuestión jurídica
¿Procede la medida cautelar solicitada (restitución de asignaciones y suspensión del concurso) antes de resolver el fondo del asunto?

## Decisión y resultado
**Rechazo de la medida cautelar.** El tribunal consideró que no se configuran los presupuestos necesarios (verosimilitud del derecho y peligro en la demora). La actora no demostró que la demandada actuara con ilegitimidad o arbitrariedad manifiesta. Al no acreditar verosimilitud del derecho, el examen del peligro en la demora devino innecesario, pues ambos requisitos son concurrentes.

## Doctrina / criterio relevante
- Para conceder una medida cautelar deben acreditarse **simultáneamente** la verosimilitud del derecho y el peligro en la demora.
- La falta de demostración de arbitrariedad en el ejercicio de facultades propias de la administración impide tener por verosímil el derecho invocado.
- El transcurso de **dos años** entre el acto impugnado y la solicitud cautelar resta entidad al peligro en la demora, aunque el tribunal no lo analizó en este caso por no cumplirse el primer requisito.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para quien pretenda impugnar un concurso administrativo si no aporta prueba concreta de ilegitimidad o arbitrariedad.
- **Favorable** para la administración pública demandada cuando defiende la regularidad de sus procedimientos concursales.
- **Relevante** por la exigencia de acreditar ambos presupuestos cautelares y el peso del tiempo transcurrido.

## Cita sugerida
B., A. M. c/ GCBA y otros s/, Juzgado en lo Contencioso Administrativo y Tributario Nro 5, 28/06/2021, ID FA21370018, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-810-0731-2ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

B., A. M. c/ GCBA y otros s/, SAIJ, 28/06/2021, 21370018.