B, A. M. de L. c/ G, R. J. s/

Datos de identificación y cita

• Expediente: 502-01, Resolución Nro. 115, Tomo 21, Folio 44/47
• Carátula: B, A. M. de L. c/ G, R. J. s/ Alimentos y litis expensas
• Tribunal: Cámara de Apelación en lo Civil, Comercial y Laboral (Sala C)
• Fecha: 12/07/2002
• Jurisdicción: Santa Fe
• Fuero: Procesal-Civil
• Magistrados: Carbone, Macagno, Berger
• Fuente: SAIJ – ID FA02095606
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-606-5902-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: Alimentos, materia: Personería procesal, contingencia: favorable para actor, hechos clave: reclamo de cuota alimentaria pactada en convenio de divorcio, normas: art. 271 C. Civil, doctrina: Fata c/ Chomicky (preclusión en personería), resultado: confirmación de condena (implícita), parte favorecida: actora (madre), parte perjudicada: demandado (padre), fuente: SAIJ FA02095606

Hechos y conflicto

La actora (madre) reclama al demandado (padre) el cumplimiento de la cuota alimentaria pactada en convenio de divorcio a favor de los tres hijos menores. El demandado opone falta de personería argumentando que el poder no especificaba que la demanda era por los tres hijos. La actora sostiene que el reclamo se refiere a la cuota convenida para todos los hijos.

Cuestión jurídica

• Si la omisión en el poder de individualizar a los hijos configura un defecto sustancial de personería que deba ser declarado de oficio.
• Si la obligación alimentaria del demandado puede reducirse con base en la tenencia de la madre y la insuficiencia de recursos de aquel.

Decisión y resultado

• Se rechaza la falta de personería: la omisión fue subsanada por los términos de la demanda y no generó indefensión. Aplica la doctrina de preclusión (Fata c/ Chomicky).
• Se afirma la obligación alimentaria del demandado: la madre contribuye con su cuidado personal, pero el padre no puede eximirse invocando falta de recursos; debe procurarse medios para cumplir.
• Resultado implícito: confirmación de la condena al demandado (favorable a la actora).

Doctrina / criterio relevante

• Personería: solo se anula de oficio por representación inexistente o defecto sustancial; fuera de ello rige preclusión y consentimiento tácito.
• Alimentos: el deber es de ambos progenitores; la tenencia materna se valora como aporte en especie, pero no la exime de contribuir económicamente. El alimentante debe esforzarse para obtener ingresos (art. 271 C. Civil). La falta de recursos no justifica reducir la cuota a un mínimo.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para el actor (quien reclama alimentos): rechaza defensas meramente formales y reafirma la obligación de trabajar del alimentante.
• DESFAVORABLE para el demandado: no prosperan excepciones de falta de personería ni justificación de pobreza.
• MIXTO en caso de discusión sobre aporte no monetario de la madre: se reconoce pero no exonera.
• NO RELACIONADO si se discute otro tipo de obligación.

Cita sugerida

B, A. M. de L. c/ G, R. J. s/ Alimentos y litis expensas, Cámara de Apelación en lo Civil, Comercial y Laboral (Sala C), Santa Fe, 12/07/2002, Expte. 502-01 (SAIJ FA02095606). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-606-5902-0ots-eupmocsollaf