---
titulo: "B., A. M. s/procesamiento c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL"
fecha: 14/06/2019
fuero: Penal
numero: 19060139
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-931-0609-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/b-a-m-s-procesamiento-c-s-5301e65b-e4d8-4545-a5f7-06ee0fc45ece
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# B., A. M. s/procesamiento c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL · 14/06/2019

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **N° de causa:** 37.458/2018  
- **Carátula:** B., A. M. s/procesamiento  
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala C  
- **Magistrados:** Hernán Martín López y Ricardo Matías Pinto  
- **Fecha:** 14/06/2019  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.  
- **Fuero:** Penal  
- **ID SAIJ:** FA19060139  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-931-0609-1ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Penal  
- **Contingencia:** Sobreseimiento por atipicidad (omisión impropia)  
- **Hechos clave:** Madre imputada por no evitar lesiones de su concubino a su hija menor; ausencia al momento del hecho; desconocimiento de la violencia  
- **Normas:** CP arts. 89, 94, 106; CN art. 18  
- **Doctrina:** Prohibición de analogía *in malam partem* en tipos comisivos; omisión impropia no aplicable a lesiones sin cláusula legal expresa  
- **Resultado:** Revocación de procesamiento → Sobreseimiento total  
- **Parte favorecida:** Imputada (madre)  
- **Parte perjudicada:** Acusación fiscal (no prospera coautoría omisiva)  
- **Fuente:** SAIJ  

## Hechos y conflicto
La imputada fue procesada como coautora de lesiones leves y graves en concurso ideal, agravadas por el vínculo, por no haber evitado —pudiendo hacerlo— que su concubino lesionara a su hija menor. La defensa cuestionó la imputación por omisión.

## Cuestión jurídica
¿Puede imputarse a una persona un delito comisivo (lesiones) por omisión impropia, sin cláusula legal expresa, sin que ello vulnere el principio de legalidad (art. 18 CN)?

## Decisión y resultado
La Sala revocó el procesamiento y dictó sobreseimiento. Consideró que: (a) no se probó presencia ni conocimiento de la violencia por parte de la imputada; (b) el tipo penal de lesiones no admite comisión por omisión por analogía —viola el principio de legalidad— conforme doctrina de CSJN (casos “R., R. M.” y “Antognazza”).

## Doctrina / criterio relevante
En la ley argentina no existe fórmula general de equivalencia que permita construir judicialmente tipos omisivos impropios para delitos comisivos (lesiones). Hacerlo es analogía *in malam partem* inconstitucional. Solo el abandono de persona (art. 106 CP) prevé un supuesto de omisión impropia, pero no se acreditó.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable para la defensa** en casos donde se intente imputar responsabilidad penal por omisión sin base legal expresa.  
- **Desfavorable para la acusación** que pretenda coautoría omisiva en delitos de lesiones.  
- **Ratio** aplicable a cualquier tipo penal comisivo que carezca de cláusula de omisión impropia.

## Cita sugerida
Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala C, “B., A. M. s/procesamiento”, 14/06/2019, causa N° 37.458/2018, ID SAIJ: FA19060139.

## Cómo citar

B., A. M. s/procesamiento c/  s/, SAIJ, 14/06/2019, 19060139.