---
titulo: "B., A. N. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 03/06/2020
fuero: Constitucional
numero: 20090220
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-022-0900-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/b-a-n-c-s-223df39d-7b32-459e-a644-8b1e0e176392
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# B., A. N. c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 03/06/2020

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** B., A. N. c/ s/
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
- **Sala:** S
- **Fecha:** 2020-06-03
- **Jurisdicción:** Santa Fe (Argentina)
- **Fuero:** Constitucional / Penal
- **Ámbito:** Local
- **Magistrados:** Spuler, Gutiérrez, Gastaldi, Falistocco, Erbetta
- **ID SAIJ:** FA20090220
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-022-0900-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Homicidio agravado por uso de arma de fuego, portación de arma de guerra
- **Contingencia:** Defensa en juicio, suficiencia probatoria
- **Hechos clave:** Testigos no comparecen por temor a represalias; pericia balística no controvertida concretamente
- **Normas:** Derecho de defensa (CN, CPCC), reglas de valoración probatoria
- **Doctrina:** Cuestión no decisiva; crítica genérica e inmotivada
- **Resultado:** Rechazo de recurso de inconstitucionalidad y queja
- **Parte favorecida:** Acusación (parte querellante / Ministerio Público)
- **Parte perjudicada:** Imputado (defensa)
- **Fuente:** SAIJ

## Hechos y conflicto
La defensa del imputado en un homicidio agravado por arma de fuego planteó afectación del derecho de defensa porque familiares de la víctima no concurrieron a declarar invocando temor a represalias físicas (constancia actuarial). También cuestionó la pericia balística que identificó el arma secuestrada como la homicida, aludiendo a una nota periodística no referida a la causa. La Cámara confirmó la condena; la defensa recurrió por inconstitucionalidad y queja.

## Cuestión jurídica
Si la falta de comparecencia de ciertos testigos por temor y los cuestionamientos genéricos a la pericia balística son suficientes para determinar la afectación del derecho de defensa o la insuficiencia de la sentencia.

## Decisión y resultado
La Corte Suprema de Justicia de Santa Fe rechazó el recurso de inconstitucionalidad y la queja. Consideró que los planteos de la defensa no demostraron decisividad (no variarían el resultado) y que las impugnaciones a la pericia fueron genéricas e inmotivadas, sin objeciones concretas al desarrollo de la prueba en el proceso ni justificación de por qué no se pidió su reedición.

## Doctrina / criterio relevante
- Para invalidar una sentencia por afectación del derecho de defensa, el recurrente debe acreditar que la prueba omitida era decisiva y que la restante prueba no era suficiente para condenar.
- Las críticas a una pericia deben ser concretas y referidas al caso; las alegaciones genéricas o basadas en hechos de otras causas son insuficientes.
- La falta de control sobre la pericia en la instancia oportuna (sin pedir reedición) debilita el agravio.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable para la acusación:** refuerza la validez de condenas basadas en prueba testimonial suficiente, incluso si algunos testigos no comparecen por temor, siempre que existan otros testigos coincidentes. También sostiene que impugnaciones genéricas a pericias no prosperan.
- **Desfavorable para la defensa:** el fallo cierra la posibilidad de cuestionar la prueba con argumentos no concretos o sin haber solicitado medidas en la instancia original.
- **Mixto/No relacionado:** depende de la similitud fáctica; útil si se discute suficiencia probatoria o valoración de peritajes.

## Cita sugerida
**B., A. N. c/ s/** – Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 03/06/2020 (ID SAIJ: FA20090220). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-022-0900-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

B., A. N. c/  s/, SAIJ, 03/06/2020, 20090220.