---
titulo: "B., A. R. y B., C. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 19/03/2008
fuero: Constitucional y penal y procesal y penal y penal y constitucional y procesal y penal
numero: 8090052
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-250-0908-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/b-a-r-y-b-c-c-s-9d612d88-f2ac-4251-904e-7019d365cdb4
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# B., A. R. y B., C. c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 19/03/2008

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ  
- **ID**: FA08090052  
- **Carátula**: B., A. R. y B., C. c/ s/  
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe  
- **Fecha**: 19/03/2008  
- **Jurisdicción**: Santa Fe  
- **Fuero**: Constitucional - Penal - Procesal Penal  
- **Materia**: Recurso de inconstitucionalidad - Robo calificado  
- **Instancia**: Sala (S)  
- **Magistrados**: Spuler, Erbetta (con ampliación de fundamentos), Gastaldi, Gutiérrez (con ampliación de fundamentos)  
- **URL**: [Enlace SAIJ](https://www.saij.gob.ar/123456789-250-0908-0ots-eupmocsollaf)

## Tags para análisis posterior
- **Materia**: Penal, Constitucional  
- **Contingencia**: Reincidencia, prisión preventiva, interpretación del art. 50 CP  
- **Hechos clave**: Prisión preventiva no equiparable a pena efectiva para reincidencia  
- **Normas citadas**: Art. 50 CP, art. 24 CP, art. 18 CN, Ley 24660  
- **Doctrina**: Precedente "Mannini" (CSJN), prohibición de doble punición, principio de inocencia  
- **Resultado**: Favorable al imputado  
- **Parte favorecida**: Imputado (recurrente)  
- **Parte perjudicada**: Ministerio Público Fiscal  
- **Fuente**: SAIJ

## Hechos y conflicto
La defensa técnica de un imputado declarado reincidente interpuso recurso de inconstitucionalidad contra la sentencia de Alzada que confirmó dicha declaración. El conflicto radicó en que la reincidencia se basó en una condena anterior donde el imputado solo había cumplido prisión preventiva, no pena efectiva. La defensa sostuvo que el art. 50 CP exige cumplimiento total o parcial de pena, no de medidas cautelares.

## Cuestión jurídica
¿Puede la prisión preventiva computarse como "pena" a los efectos de la declaración de reincidencia (art. 50 CP)?

## Decisión y resultado
La Corte Suprema de Santa Fe **declaró procedente** el recurso de inconstitucionalidad y **revocó** la declaración de reincidencia, siguiendo el precedente "Mannini" de la CSJN. Fallo **favorable al imputado**.

## Doctrina / criterio relevante
- La reincidencia real exige cumplimiento efectivo de pena impuesta por sentencia condenatoria firme, no prisión preventiva.  
- El fundamento del art. 50 CP (insuficiencia de la pena anterior) se vincula con el tratamiento penitenciario; si no hubo tratamiento, no cabe reproche.  
- La prisión preventiva es diferente a la pena por su naturaleza cautelar, provisional y porque recae sobre un inocente (art. 18 CN).  
- Los tribunales inferiores deben seguir la doctrina de la CSJN (precedente "Mannini").

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para un imputado que cuestione una declaración de reincidencia basada solo en prisión preventiva.  
- **Desfavorable** para la acusación si pretende agravar la pena usando reincidencia sin pena efectiva previa.  
- **Mixto** si hay cumplimiento parcial de pena efectiva (ej. tres días de encierro efectivo) sin tratamiento; el fallo sugiere que debe ser temporalmente suficiente.  
- **No relacionado** si el caso involucra reincidencia con pena efectiva cumplida.

## Cita sugerida
**B., A. R. y B., C. c/ s/**, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 19/03/2008, ID SAIJ FA08090052. Disponible en: [https://www.saij.gob.ar/123456789-250-0908-0ots-eupmocsollaf](https://www.saij.gob.ar/123456789-250-0908-0ots-eupmocsollaf).

## Cómo citar

B., A. R. y B., C. c/  s/, SAIJ, 19/03/2008, 8090052.