---
titulo: "B., A, y otros c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "JUZGADO NACIONAL EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL Nro 4"
fecha: 14/05/2013
fuero: Constitucional
numero: 13997667
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-766-7993-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/b-a-y-otros-c-s-f97fa845-3b76-4e74-8e72-81f1c8879746
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# B., A, y otros c/  s/

JUZGADO NACIONAL EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL Nro 4 · 14/05/2013

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** B., A. y otros s/abuso de autoridad y violación de los deberes de funcionario público
- **Tribunal:** JUZGADO NACIONAL EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL N° 4
- **Fecha:** 14/05/2013
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. - FEDERAL
- **Fuero:** CONSTITUCIONAL / PENAL FEDERAL
- **Magistrado:** Ariel Lijo (Juez)
- **Expediente:** 1302/12 (incidente)
- **ID SAIJ:** FA13997667
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-766-7993-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: excepción falta de acción` `contingencia: penal - delitos contra la administración pública` `hechos clave: planteo de atipicidad por defensa, rechazo por vía procesal inadecuada` `normas: art. 18 CN, art. 339 CPPN` `doctrina: excepción perentoria solo para atipicidad manifiesta, no para discutir mérito` `resultado: desfavorable a la defensa` `parte favorecida: fiscalía / acusación` `parte perjudicada: imputado Amado B.` `fuente: SAIJ FA13997667`

## Hechos y conflicto
La defensa del Lic. Amado B. planteó excepción de falta de acción (art. 339 CPPN) y solicitó sobreseimiento, alegando que los hechos investigados (abusos de autoridad, violación de deberes de funcionario público, negociaciones incompatibles y blanqueo) eran atípicos y no había elementos que vincularan a su defendido. El fiscal federal se opuso, señalando que el planteo versaba sobre el fondo del asunto, no sobre vicios procesales.

## Cuestión jurídica
¿Procede la excepción de falta de acción como vía para obtener un sobreseimiento anticipado cuando se discute la tipicidad de los hechos o la suficiencia probatoria?

## Decisión y resultado
**No hacer lugar** a la excepción. El juez rechazó el planteo por considerar que la defensa intentaba discutir cuestiones de mérito (atipicidad y valoración probatoria) propias de una decisión final, no obstáculos procesales formales o de extinción de la acción.

## Doctrina / criterio relevante
1. La excepción de falta de acción es un remedio excepcional que solo procede ante obstáculos procesales claros (art. 339 CPPN) o atipicidad manifiesta e indiscutible.
2. No es viable para debatir calificaciones jurídicas provisorias, hechos controvertidos o insuficiencia probatoria, que requieren investigación y decisión de mérito.
3. La imputación se basa en hechos, no en calificaciones legales, y estas pueden variar sin afectar la defensa.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE para la acusación / fiscalía**: Rechaza un intento de cerrar la investigación prematuramente, validando la continuación del proceso.
- **DESFAVORABLE para el imputado**: Niega la vía de la excepción para discutir atipicidad, obligando a litigar el fondo del caso.
- **NO RELACIONADO** si el futuro caso busca usar la excepción en supuestos de manifiesta atipicidad o vicios formales claros.
- **MIXTO** si se cita la doctrina sobre cuándo sí procede la excepción perentoria.

## Cita sugerida
"B., A. y otros s/abuso de autoridad y violación de los deberes de funcionario público", Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal n° 4, 14/05/2013, incidente de excepción (causa 1302/12), ID SAIJ: FA13997667. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-766-7993-1ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

B., A, y otros c/  s/, SAIJ, 14/05/2013, 13997667.