---
titulo: "B.B.SA c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 29/12/2004
fuero: Procesal
numero: 4150098
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-890-0514-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/b-b-sa-c-s-5ce7f053-09f6-4a89-9b2a-e6129a78a71c
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# B.B.SA c/  s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · CASACION · 29/12/2004

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ
- **ID fuente:** FA04150098
- **Carátula:** B.B.SA c/ s/
- **Tribunal:** SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA
- **Sala:** CASACION / S
- **Fecha:** 29/12/2004
- **Jurisdicción:** Chubut
- **Fuero:** PROCESAL
- **Ámbito:** LOCAL
- **Magistrados:** Fernando Royer, Daniel Caneo AC
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-890-0514-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Procesal civil
- **Contingencia:** Nulidad de sentencia por incongruencia subjetiva
- **Hechos clave:** Sentencia de alzada que abarcó a persona no parte; falta de legitimación pasiva; violación del principio de defensa
- **Normas:** CN arts. 18 y 19; Const. Chubut art. 44
- **Doctrina:** Principio de congruencia (sujeto, objeto y causa); sentencia extra petita; nulidad por afectación de garantías constitucionales
- **Resultado:** Nulidad de la sentencia recurrida
- **Parte favorecida:** Quien invocó no haber sido parte en el proceso
- **Parte perjudicada:** Quien ejecutó sentencia contra no parte
- **Fuente:** SAIJ FA04150098

## Hechos y conflicto
Se discute la validez de una sentencia de segunda instancia que habría extendido sus efectos a una persona que no fue parte en el proceso ni recurrió la decisión de primera instancia. El tribunal advierte que ello viola el principio de congruencia en su aspecto subjetivo (sujetos del proceso) y las garantías de defensa en juicio y propiedad.

## Cuestión jurídica
¿Puede una sentencia dictarse válidamente respecto de quien no fue parte en el proceso ni se sometió a la jurisdicción del tribunal?

## Decisión y resultado
El Superior Tribunal de Justicia declara la nulidad de la sentencia por incongruencia subjetiva y violación del debido proceso. La sentencia recurrida es inválida porque juzgó a quien no fue parte y omitió juzgar a quien sí acudió a la instancia.

## Doctrina / criterio relevante
- Toda sentencia debe guardar estricta correspondencia entre lo reclamado (sujeto, objeto y causa) y lo decidido. Si se aparta de esos extremos, es nula.
- La sentencia no puede ejecutarse contra quien no fue parte legítima en el proceso, so pena de violar los arts. 18 y 19 CN y 44 Const. Chubut.
- El principio de congruencia se proyecta en el triple aspecto: sujeto, objeto y causa. Fallar a favor de persona distinta de quienes recurrieron es sentencia extra petita y nula.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** a quien alega haber sido afectado por una sentencia sin haber sido parte del proceso (violación del debido proceso).
- **DESFAVORABLE** a quien pretende ejecutar una sentencia contra persona no incluida en la relación procesal.
- **NO RELACIONADO** si el caso futuro no involucra el principio de congruencia subjetiva o la legitimación de partes.

## Cita sugerida
Superior Tribunal de Justicia de Chubut, "B.B.SA c/ s/", 29/12/2004, SAIJ FA04150098, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-890-0514-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

B.B.SA c/  s/, SAIJ, 29/12/2004, 4150098.