---
titulo: "B., C. A. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 15/08/2007
fuero: Constitucional y penal
numero: 7090186
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-681-0907-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/b-c-a-c-s-b41822df-d49d-4d1e-8914-5aa5050258d3
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# B., C. A. c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 15/08/2007

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / expediente:** Expte. C.S.J. Nro. 281 Año 2006
- **Carátula:** B., C. A. c/ s/
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Santa Fe
- **Sala / instancia:** Sala S (unipersonal: no especifica)
- **Fecha:** 15 de agosto de 2007
- **Jurisdicción:** Santa Fe (Argentina)
- **Fuero:** Constitucional - Penal
- **Magistrados:** Falistocco, Gutiérrez, Netri, Spuler
- **Fuente:** SAIJ, ID FA07090186
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-681-0907-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: inconstitucionalidad - suspensión juicio a prueba - inhabilitación`
`contingencia: penal`
`hechos clave: delito con inhabilitación conjunta`
`normas: art. 76 bis CP`
`doctrina: interpretación razonable - cuestiones opinables`
`resultado: inadmisibilidad del recurso`
`parte favorecida: Estado / acusación`
`parte perjudicada: imputado (recurrente)`
`fuente: SAIJ FA07090186`

## Hechos y conflicto
El recurrente (imputado) planteó recurso de inconstitucionalidad contra una resolución que le denegó la suspensión del juicio a prueba (probation) en un caso de lesiones culposas con pena de inhabilitación. Sostuvo que excluir la probation para delitos con inhabilitación resultaba inconstitucional.

## Cuestión jurídica
¿Es admisible el recurso de inconstitucionalidad cuando la resolución cuestionada se basa en una interpretación razonable del art. 76 bis CP (excluyendo probation para delitos con inhabilitación conjunta), aun cuando existan otras interpretaciones posibles?

## Decisión y resultado
**Inadmisible** el recurso de inconstitucionalidad. La Corte confirmó la decisión de la Cámara que denegó la probation, por no existir cuestión constitucional auténtica. La interpretación del art. 76 bis CP que excluye la probation cuando hay inhabilitación conjunta es una de las corrientes hermenéuticas aceptables, no arbitraria ni irrazonable.

## Doctrina / criterio relevante
- Las cuestiones opinables de derecho común (como la aplicación de probation a delitos con inhabilitación) no generan cuestión constitucional mientras la interpretación no desborde las posibilidades hermenéuticas razonables.
- La jurisprudencia nacional (CSJN "Gregorchuk", "Mansur"; CNCP plenario "Kosuta") postula la inaplicabilidad de la probation cuando hay inhabilitación conjunta.
- El acierto o conveniencia de la ley (crítica *lege ferenda*) no es materia revisable por el Poder Judicial salvo irrazonabilidad manifiesta.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para quien pretenda obtener probation en delitos con inhabilitación conjunta en la provincia de Santa Fe (o en jurisdicciones donde se siga esta doctrina). **FAVORABLE** para la acusación/Estado. Útil para sostener que la exclusión de probation no es inconstitucional y que la interpretación restrictiva es razonable. **Mixto/No relacionado** si se busca aplicar probation en delitos sin inhabilitación o si se ataca otra cuestión constitucional.

## Cita sugerida
B., C. A. c/ s/ – Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 15/08/2007 (Expte. CSJ Nro. 281/2006, ID SAIJ FA07090186). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-681-0907-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

B., C. A. c/  s/, SAIJ, 15/08/2007, 7090186.