B. C. c/ OSDE s/ amparo de salud

Cita

B. C. c/ OSDE s/ amparo de salud – Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, Sala II, 07/07/2026, causa n° 6636/2019 – ID SAIJ FA26030035.

Hechos y conflicto

La actora reingresó a OSDE el 1/1/2019 y suscribió declaración jurada consignando asma bronquial leve y tratamiento. OSDE rescindió el contrato por supuesto falseamiento de esa declaración, con base en una enfermedad preexistente no declarada. La actora pidió en amparo mantener la afiliación en las mismas condiciones; OSDE apeló la sentencia favorable, cuestionando la prueba, el alcance del art. 14 de la ley 26.682 y las costas.

Cuestión y decisión

El tribunal resolvió si la rescisión por falseamiento de la declaración jurada exige acreditar la mala fe del afiliado. Confirmó la sentencia que ordenó mantener la afiliación y cobertura, rechazando la apelación de OSDE. No se acreditó que la actora conociera la patología al declarar; la pericia médica descartó un diagnóstico de certeza. Impuso costas a la demandada en ambas instancias (arts. 14 y 17 ley 16.986 y 68 CPCCN) y fijó honorarios de la letrada de la actora en 48 UMAs ($4.709.376) y 17 UMAs ($1.667.904), confirmando los de la perito.

Doctrina y señales de favorabilidad

La mera comprobación posterior de una enfermedad o antecedente no justifica la rescisión: la entidad debe probar que el usuario no obró de buena fe (art. 961 CCyC) y que conocía la patología al suscribir la declaración. La ley 26.682 (arts. 10 y 14) y el art. 9 del decreto 1993/11 impiden usar la enfermedad preexistente como causal de rechazo o limitación de cobertura. Es un fallo favorable al afiliado y desfavorable a la prepaga, por reforzar la continuidad de la cobertura y la carga probatoria de la entidad.

Tags

amparo de salud; rescisión de afiliación; declaración jurada; enfermedad preexistente; mala fe; carga probatoria; ley 26.682; decreto 1993/11; art. 961 CCyC; favorable a la afiliada