---
titulo: "B., C. c/ Provincia del Chubut s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 29/11/2012
fuero: Procesal y administrativo
numero: 12150235
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-532-0512-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/b-c-c-provincia-del-chubut-s-f9ca3494-acf2-45ba-a23e-1ace6a2b7ac6
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# B., C. c/ Provincia del Chubut s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · CIVIL · 29/11/2012

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** B., C. c/ Provincia del Chubut s/ Contencioso Administrativo
- **Tribunal:** Superior Tribunal de Justicia de la Provincia del Chubut, Sala Civil, Comercial, Laboral, Contencioso Administrativo, de Familia y Minería
- **Magistrados:** Fernando S.L. Royer, José Luis Pasutti, Daniel Luis Caneo
- **Fecha:** 29/11/2012
- **Expte. Nº:** 22.787-B-2012 / SD Nro. 59/SCA/2012
- **Jurisdicción:** Chubut
- **Fuero:** Procesal-Administrativo (Contencioso Administrativo)
- **Ámbito:** Local
- **Fuente:** SAIJ, ID: FA12150235, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-532-0512-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Contencioso Administrativo, Empleo Público
- **Contingencia:** Presupuestos procesales, falta de jurisdicción
- **Hechos clave:** Ascenso docente no concedido, acto administrativo no impugnado expresamente
- **Normas:** Ley V N° 3 art. 32 inc. 3), Ley I N° 18 arts. 136 y 142, Ley VIII N° 20 art. 47, Decreto N° 1237/83 art. 50
- **Doctrina:** Presunción de legitimidad, necesidad de pedir nulidad de acto administrativo
- **Resultado:** Falta de jurisdicción declarada de oficio
- **Parte favorecida:** Provincia del Chubut (demandada)
- **Parte perjudicada:** C. B. (actor)
- **Fuente:** SAIJ - FA12150235

## Hechos y conflicto
Un docente (vicedirector) demandó a la Provincia del Chubut para que se lo ascienda retroactivamente a director, con diferencias salariales e indemnización por daño moral, tras la renuncia de la directora en 2008. Alegaba que el art. 50 Dto. 1237/83 establecía su pase automático al cargo. La Provincia opuso excepciones de incompetencia, falta de habilitación de instancia y defecto legal. El juez de primera instancia se declaró incompetente y remitió al STJ.

## Cuestión jurídica
¿Puede el tribunal conocer de la pretensión de reubicación en un cargo e indemnización sin que el actor haya solicitado expresamente la nulidad de los actos administrativos que impedían su ascenso (designación de otra persona, calificación docente adversa, Disposición N° 19/11)?

## Decisión y resultado
El STJ se declaró competente materialmente (art. 32 inc. 3 Ley V N° 3), pero **declaró la falta de jurisdicción** para conocer del fondo, porque el actor no pidió la nulidad de los actos administrativos previos (designación de otro director, calificación, Disposición N° 19/11). La acción se rechazó sin entrar a la cuestión de fondo. Costas en el orden causado. Honorarios regulados.

## Doctrina / criterio relevante
- **Presunción de legitimidad:** Los actos administrativos se presumen válidos; su nulidad solo puede declararse a pedido expreso de parte, no de oficio (doctrina pacífica del STJ Chubut desde 1990, concordante con CSJN).
- **Falta de jurisdicción:** Si la pretensión depende de la invalidez de un acto administrativo no impugnado, el tribunal carece de jurisdicción. La ausencia de este presupuesto es de orden público y se declara de oficio.
- **Consecuencia:** El actor conserva la acción si cumple con el recaudo de pedir nulidad dentro del plazo de prescripción; la decisión no hace cosa juzgada material.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para quien pretenda reclamar contra un acto administrativo sin impugnarlo expresamente. El fallo impide el análisis de fondo cuando no se pide nulidad del acto lesivo.
- **FAVORABLE** para la Administración que quiera oponer falta de jurisdicción como defensa procesal previa, incluso si la excepción fue extemporánea.
- **MIXTO** en cuanto a la competencia material: reafirma que el fuero contencioso administrativo es el competente para reclamos de empleo público.
- Aplicable en casos donde se discuta la necesidad de impugnar actos administrativos como presupuesto de la acción.

## Cita sugerida
**B., C. c/ Provincia del Chubut s/ Contencioso Administrativo**, Superior Tribunal de Justicia de Chubut, Sala Civil, 29/11/2012, Expte. Nº 22.787-B-2012, SD Nro. 59/SCA/2012, ID SAIJ: FA12150235.

## Cómo citar

B., C. c/ Provincia del Chubut s/, SAIJ, 29/11/2012, 12150235.