---
titulo: "B., C. c/ V., T. y Otros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA"
fecha: 27/02/2006
fuero: Procesal
numero: 6150117
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-711-0516-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/b-c-c-v-t-y-otros-s-e36e3054-6797-4ee9-834e-44527cc13214
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# B., C. c/ V., T. y Otros s/

CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA · B · 27/02/2006

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Número de sentencia:** 011 (año 2006)
- **Expediente:** 15.291/05 (Cámara); 3263/99 (Juzgado origen)
- **Carátula:** B., C. c/ V., T. y otros s/ SUMARIO (Daños y Perjuicios)
- **Tribunal:** Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería – Sala B (Comodoro Rivadavia, Chubut)
- **Fecha:** 27/02/2006
- **Jurisdicción:** Chubut – Fuero: Procesal (ámbito local)
- **Magistrados:** Dra. Graciela Mercedes García Blanco (preopinante), Dra. Marta Susana Reynoso de Roberts, Dra. Nélida Susana Melero (presidenta, sin voto por mayoría)
- **Fuente:** SAIJ – ID: FA06150117 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-711-0516-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior

`materia: daños y perjuicios` `contingencia: cosa juzgada` `hechos clave: accidente de tránsito 11/08/1998, misma partes, responsabilidad firme previa` `normas: arts. 68, 271, 272 CPCCCh; cosa juzgada material y formal` `doctrina: inmutabilidad de sentencia firme; preclusión; cosa juzgada de orden público` `resultado: confirma condena` `parte favorecida: actor (B.)` `parte perjudicada: demandados (V. y S.)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto

Accidente de tránsito ocurrido el 11/08/1998. El actor B. demandó a V. y S. por daños y perjuicios (daño emergente y privación de uso del rodado). El juez de primera instancia condenó solidariamente a los demandados a pagar $6.338,10 más intereses y costas (sentencia nro. 096/2005). Los demandados apelaron, cuestionando la atribución de responsabilidad, alegando error en valoración probatoria y arbitrariedad.

## Cuestión jurídica

Si la sentencia apelada era justa, considerando que en un expediente anterior (Expte. 2412/99, caratulado "B., C. c/ V., T. y otros s/ sumario") entre las mismas partes y por el mismo hecho ya se había dictado sentencia firme (confirmada por Cámara en 2004) que atribuyó responsabilidad al demandado V. Procedencia de la cosa juzgada como obstáculo para reabrir el debate sobre la culpa.

## Decisión y resultado

**Se rechazó la apelación y se confirmó la sentencia de primera instancia**, con costas a los apelantes vencidos. Se declaró operada la **cosa juzgada material** respecto de la atribución de responsabilidad, firme en el expediente anterior. Los montos indemnizatorios no fueron cuestionados. Se difirió la regulación de honorarios (regulados: Dra. M.A.K. $360; Dra. N.A.M. $210).

## Doctrina / criterio relevante

- La **cosa juzgada** (material y formal) impide reeditar cuestiones ya decididas con carácter firme entre las mismas partes y por el mismo hecho (principio de seguridad jurídica – citas de CSJN: "Márquez Lucas S.", "Rocatagliata c. Instituto Municipal de Previsión Social", "Chocobar").
- Debe ser declarada **aun de oficio** por su carácter de orden público (Fassi-Mauriño).
- No es admisible dictar dos sentencias con el mismo objeto, partes y causa, aunque medie acumulación tardía; la sentencia previa firme prevalece.

## Señales para favorabilidad

- **FAVORABLE** para el actor (B.) y **DESFAVORABLE** para los demandados (V. y S.) en cuanto a la discusión sobre responsabilidad.
- **FAVORABLE** para la posición procesal que invoque **cosa juzgada** sobre un punto litigioso resuelto en proceso anterior entre las mismas partes.
- **DESFAVORABLE** para quien pretenda reabrir el análisis de responsabilidad ya firme, por más que existan elementos probatorios nuevos o supuesta arbitrariedad (mientras no se aleguen vicios graves o cambio de circunstancias).
- **Útil** para casos donde se busque precluir el debate sobre la culpa fundándose en sentencia firme previa.

## Cita sugerida

B., C. c/ V., T. y otros s/ SUMARIO (Daños y Perjuicios), Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala B, Comodoro Rivadavia, Chubut), 27/02/2006, Sentencia Nro. 011, Expte. 15.291/05, ID SAIJ: FA06150117.

## Cómo citar

B., C. c/ V., T. y Otros s/, SAIJ, 27/02/2006, 6150117.