B., C. E. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: B., C. E. c/ s/
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala I
• Fecha: 07/02/2019
• Expediente: Causa nro. 4.441/2019
• Magistrados: Pablo Guillermo Lucero, Hernán Martín López (mayoría); Mauro A. Divito (disidencia parcial)
• Fuente: SAIJ, ID FA19060047
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-740-0609-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

procesamiento, robo calificado, tentativa, arma de fuego, menores, art. 41 quater CP, principio de especialidad, banda, C.A.B.A., fuero penal

Hechos y conflicto

Dos imputadas mayores de edad, junto con un menor de edad (hermano de una de ellas), intentaron un robo con arma de fuego. El juzgado de origen las procesó por robo agravado por uso de arma, en poblado y en banda, en grado de tentativa, con la agravante del art. 41 quater CP (intervención de menor). La defensa cuestionó solo la calificación legal.

Cuestión jurídica

1. ¿Procede la agravante del art. 41 quater CP cuando el mayor actúa conjuntamente con el menor, sin intención de descargar responsabilidad en este?
2. ¿Debe aplicarse el principio de especialidad para excluir la agravante de "banda" (art. 210 CP) cuando ya se aplica la de "uso de arma"?

Decisión y resultado

Mayoría (Lucero y López): Confirman el procesamiento pero modifican la calificación a robo agravado por el uso de arma en grado de tentativa, agravado por intervención de menor (arts. 41 quater, 42, 166 segundo párrafo CP). Excluyen la agravante de "en poblado y en banda" por principio de especialidad. Disidencia parcial (Divito): Adhiere a excluir "banda", pero rechaza la agravante del art. 41 quater por entender que exige que el mayor se aproveche del menor para descargar responsabilidad, lo que no ocurre aquí.

Resultado: Mixto. Procesamiento confirmado (desfavorable para las imputadas), pero calificación atenuada (favorable).

Doctrina / criterio relevante

• Art. 41 quater CP: Basta la intervención penalmente relevante del menor (autoría o participación), sin necesidad de acreditar intención de descargar responsabilidad (Lucero y López). No exige deslinde de responsabilidad (López).
• Principio de especialidad: El robo con arma (art. 166 inc. 2 CP) desplaza a la agravante de banda (art. 210 CP) por ser más específico (Lucero, con adhesión de Divito).

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para la defensa en cuanto a la exclusión de la agravante de "banda" y la aplicación del principio de especialidad.
• DESFAVORABLE para la defensa en cuanto a la confirmación del procesamiento y la procedencia de la agravante del art. 41 quater (mayoría).
• MIXTO globalmente: útil para argumentar contra la acumulación de agravantes, pero riesgoso si se cuestiona la intervención del menor.

Cita sugerida

B., C. E. c/ s/ procesamiento, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala I, 07/02/2019, Causa nro. 4.441/2019, ID SAIJ FA19060047.