---
titulo: "B., C. J. c/ B., M. O. y otro s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 01/09/1998
fuero: Civil  y  comercial y civil y comercial
numero: 98010394
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-493-0108-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/b-c-j-c-b-m-o-y-otro-s-0425093f-52b7-4101-876e-7d4b65e526e1
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# B., C. J. c/ B., M. O. y otro s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 01/09/1998

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** B., C. J. c/ B., M. O. y otro s/
- **Tribunal:** Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
- **Fecha:** 01/09/1998
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires (Argentina)
- **Fuero:** Civil y Comercial
- **Instancia:** Unicidad (S)
- **Magistrados:** Hitters, San Martín, Negri, Laborde, de Lázzari
- **ID SAIJ:** FA98010394
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-493-0108-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: filiación` `contingencia: impugnación de filiación y reconocimiento extramatrimonial` `hechos clave: renuencia a prueba de histocompatibilidad, abuelo renuente, derecho a la identidad del niño` `normas: art. 4 ley 23.511, art. 75 inc. 22 CN, Convención Derechos del Niño, Pacto de San José de Costa Rica, Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados` `doctrina: primacía del derecho internacional sobre el interno, deberes parentales, carácter excepcional del recurso por absurdo` `resultado: favorable al actor que busca filiación` `parte favorecida: quien pretende acreditar el vínculo filiatorio` `parte perjudicada: quien se opone u obstaculiza la prueba genética` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
No surgen del extracto hechos detallados. Se infiere que el actor (B., C. J.) promueve acción de filiación contra B., M. O. y otro. La controversia gira en torno a la negativa del demandado (presunto padre o abuelo) a someterse a la prueba de histocompatibilidad (ADN) prevista en la ley 23.511. El tribunal de grado habría valorado dicha renuencia de manera restrictiva o no habría aplicado la presunción legal correspondiente.

## Cuestión jurídica
¿Puede el tribunal imponer la realización de la prueba de histocompatibilidad al renuente, aun cuando se trate del abuelo y no del padre? ¿Prevalecen el derecho del niño a conocer su filiación (art. 7 y 8 Convención Derechos del Niño) y la primacía de los tratados internacionales sobre el derecho interno? ¿Corresponde casar la sentencia por absurdo ante una interpretación restrictiva de la ley?

## Decisión y resultado
**No se explicita en el extracto**, pero de los sumarios surge que la Corte:
- Rechaza la interpretación restrictiva del art. 4 ley 23.511 (la ley no distingue entre padre y abuelo renuente).
- Reafirma la primacía de la Convención de Viena y de la Convención de los Derechos del Niño (jerarquía constitucional tras reforma de 1994).
- Considera que el incumplimiento de deberes parentales genera responsabilidad.
- Declara procedente el recurso extraordinario por absurdo (por desvío palmario de la lógica).
**Resultado implícito:** favorable a quien busca acreditar la filiación y ordena realizar la prueba de histocompatibilidad.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Prueba de histocompatibilidad:** El art. 4 ley 23.511 no distingue si el renuente es el padre o el abuelo. La intención de la ley es despejar dudas sobre la filiación, por lo que no cabe interpretación restrictiva.
2. **Primacía del derecho internacional:** La Convención de Viena (ley 19.865) confiere primacía al derecho internacional convencional sobre el derecho interno. La Convención de los Derechos del Niño tiene jerarquía constitucional (art. 75 inc. 22 CN) y garantiza el derecho del niño a conocer su filiación.
3. **Deberes parentales:** El art. 32 del Pacto de San José de Costa Rica establece que los derechos de los hijos están limitados por los deberes de los padres; su incumplimiento genera responsabilidad.

## Señales para favorabilidad
**Favorable** para quien pretende establecer un vínculo filiatorio (actor en acción de filiación o impugnación), especialmente si se enfrenta a la renuencia del demandado a someterse a la prueba genética. **Desfavorable** para quien se opone a la prueba (padre o abuelo renuente), pues el fallo interpreta ampliamente la obligación de someterse a la pericia y aplica la presunción legal en su contra. **No relacionado** con conflictos donde no esté en juego la identidad filiatoria del niño o la interpretación de la ley 23.511.

## Cita sugerida
B., C. J. c/ B., M. O. y otro s/ (Impugnación de filiación y reconocimiento extramatrimonial), Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 01/09/1998, ID SAIJ FA98010394. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-493-0108-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

B., C. J. c/ B., M. O. y otro s/, SAIJ, 01/09/1998, 98010394.