B. C. M. y otros c/ s/ (SAIJ, 02/10/2019)

Datos de identificación y cita

Carátula: B. C. M. y otros c/ s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en: B. C. M. y otros c/ GCBA y otros s/ amparo
Tribunal: Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (TSJ CABA)
Sala: S (Plenario)
Fecha: 2 de octubre de 2019
Magistrados: Inés M. Weinberg, Marcela De Langhe, Luis Francisco Lozano, Santiago Otamendi
Jurisdicción: C.A.B.A. (Local)
Fuero: Procesal
ID SAIJ: FA19380063
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-360-0839-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: procesal, contingencia: denegatoria de recurso extraordinario federal, hechos clave: amparo contra GCBA, vulnerabilidad social, normas: art. 14 ley 48, art. 15 ley 48, art. 113 inc. 3 CCABA, leyes 3706 y 4036 CABA, doctrina: arbitrariedad estricta, cuestión federal insuficiente, derecho local y procesal no revisable, resultado: denegatorio del recurso, parte favorecida: GCBA (implícitamente), parte perjudicada: B.C.M. y otros, fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Los actores (B. C. M. y otros) promovieron amparo contra el GCBA y otros, invocando situación de vulnerabilidad social. El TSJ CABA denegó el recurso de queja por inconstitucionalidad local por falta de cuestión constitucional. Contra esa denegatoria, los actores interpusieron recurso extraordinario federal (REF) ante el TSJ, quien debía resolver su admisibilidad.

Cuestión jurídica

Corresponde al TSJ CABA denegar el REF cuando la decisión local se basa en cuestiones de hecho, prueba y derecho local (arts. 14 y 15 ley 48), y la parte no formula crítica concreta y razonada de todos los argumentos del fallo.

Decisión y resultado

El TSJ CABA denegó el recurso extraordinario federal por unanimidad (4 votos). Fundamentos:

Falta de cuestión federal (art. 113 inc. 3 CCABA; voto Weinberg, adhieren Otamendi y De Langhe).
Las decisiones sobre procedencia de recursos locales son ajenas a la instancia extraordinaria (voto Weinberg).
Los planteos de vulnerabilidad social remiten a prueba e interpretación de derecho local (leyes 3706 y 4036; voto Lozano, adhieren Otamendi y De Langhe).
La arbitrariedad no corresponde que la evalúe el tribunal emisor (votos Weinberg y Lozano).

Resultado: desfavorable para los actores; no se abre la vía federal.

Doctrina / criterio relevante

Crítica concreta: Para habilitar el REF, el recurso debe contener crítica prolija, concreta y razonada de todos los argumentos del fallo (art. 15 ley 48).
Cuestión no federal: Las decisiones locales sobre admisibilidad de recursos locales son, como principio, ajenas a la instancia extraordinaria.
Arbitrariedad estricta: La doctrina de la arbitrariedad es excepcional y no cabe que el tribunal emisor del fallo se expida sobre ella.
Derecho local: La mera mención de normas constitucionales no abre el REF si la solución depende de derecho local o prueba.

Señales para favorabilidad

Este fallo es DESFAVORABLE para quien intente impugnar una decisión local por vía del recurso extraordinario federal, especialmente si:

La decisión local se funda en derecho procesal local, prueba o interpretación de leyes locales.
No se formula crítica detallada y razonada de cada argumento del fallo impugnado.
Se invoca arbitrariedad sin demostrar deficiencias lógicas extremas.

Es FAVORABLE para la parte que defiende una decisión local denegatoria de recursos, pues refuerza la doctrina de que el TSJ no debe admitir el REF sobre esas bases.

Cita sugerida

B. C. M. y otros c/ s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado, TSJ CABA, 02/10/2019, ID SAIJ FA19380063, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-360-0839-1ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.