---
titulo: "B.C.R.A. c/ Grodnienski, Marcos s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NAC. APELAC. EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL"
fecha: 06/03/1996
fuero: Administrativo y procesal y procesal y administrativo
numero: 96100142
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-241-0016-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/b-c-r-a-c-grodnienski-marcos-s-7e564a85-4070-4338-adf1-141f4b2489af
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# B.C.R.A. c/ Grodnienski, Marcos s/

CAMARA NAC. APELAC. EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL · 05 · 06/03/1996

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ  
- **ID:** FA96100142  
- **Carátula:** B.C.R.A. c/ Grodnienski, Marcos s/ ejecución fiscal  
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala V  
- **Fecha:** 06/03/1996  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A., Federal  
- **Fuero:** Administrativo-Procesal  
- **Magistrados:** Grecco, Gallegos Fedriani, Otero  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-241-0016-9ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`ejecución fiscal` `inhabilidad de título` `multa BCRA` `título ejecutivo` `Ley 21.526` `presunción de legitimidad` `ejecutoriedad` `rechazo excepción` `favorece Fisco`

## Hechos y conflicto
El BCRA aplicó una multa a Marcos Grodnienski e inició ejecución fiscal. El ejecutado opuso excepción de inhabilidad de título, alegando que la resolución que impuso la multa no se encontraba firme, por lo que carecía de fuerza ejecutiva.

## Cuestión jurídica
¿Es la falta de firmeza de la resolución sancionatoria un obstáculo para la ejecución fiscal, o basta la copia simple firmada por dos autoridades del BCRA como título ejecutivo?

## Decisión y resultado
**Rechazó** la excepción de inhabilidad de título y **ordenó llevar adelante la ejecución**. Resultado favorable al BCRA.

## Doctrina / criterio relevante
- El art. 42 de la Ley 21.526 establece que las únicas excepciones admisibles son prescripción, espera y pago documentado; la inhabilidad de título no está prevista.  
- La copia simple de la resolución firmada por dos autoridades del BCRA constituye título suficiente (art. 41 inc. 3º y 42), sin necesidad de que la multa esté firme (cita Sala IV).  
- En ejecución fiscal no pueden ventilarse cuestiones de validez material del acto, pues ello neutralizaría el principio de ejecutoriedad (art. 12 LNPA).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** al Fisco/BCRA: refuerza la ejecutividad inmediata de multas bancarias, limita excepciones procesales y rechaza la defensa de falta de firmeza.  
- **Desfavorable** al contribuyente: impide discutir la validez del acto en el proceso ejecutivo; debe impugnarlo por vía administrativa o contenciosa aparte.  
- **Útil** para citar en ejecuciones fiscales donde se oponga inhabilidad de título por falta de firmeza o discusión de fondo.

## Cita sugerida
B.C.R.A. c/ Grodnienski, Marcos s/ ejecución fiscal, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala V, 06/03/1996, SAIJ FA96100142.

## Cómo citar

B.C.R.A. c/ Grodnienski, Marcos s/, SAIJ, 06/03/1996, 96100142.