---
titulo: "B., C.S. c/ C., C.L. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA"
fecha: 09/03/2007
fuero: Procesal y civil
numero: 7150066
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-660-0517-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/b-c-s-c-c-c-l-s-47862aef-c361-4f05-93af-d7e1334950d7
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# B., C.S. c/ C., C.L. s/

CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA · 09/03/2007

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Fecha:** 09/03/2007  
- **Carátula:** B., C.S. c/ C., C.L. s/ Alimentos  
- **Tribunal:** Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería del Noroeste del Chubut - Sala C  
- **Magistrados:** Jorge Luis Früchtenicht, Günther Enrique Flass  
- **Fuente/ID:** SAIJ FA07150066  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-660-0517-0ots-eupmocsollaf  
- **Jurisdicción/Fuero:** Chubut – Procesal Civil (Alimentos)

## Tags para análisis posterior
`materia: Alimentos` `contingencia: Apelación` `hechos clave: notificación automática vs. personal, cuota alimentaria, interés superior del niño` `normas: arts. 133, 135 CPCyC; arts. 267, 499 CC; Ley 2.200 (arancel); Convención Derechos del Niño art. 1 y 3` `doctrina: notificación debe respetar orden judicial expresa; cuota alimentaria: equilibrio necesidad/capacidad` `resultado: MIXTO` `parte favorecida: actora (en incidente procesal); demandado (en apelación de cuota)` `parte perjudicada: demandado (en incidente procesal y costas)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Demanda de alimentos de la madre por dos hijas menores. El juez fijó cuota provisoria de $4.000 y luego sentencia definitiva por igual monto. Demandado apela la cuota (pretende $3.300). Actora apela la providencia que declaró extemporánea su contestación del traslado del memorial de agravios.

## Cuestión jurídica
- **Procesal:** ¿Debe tenerse por notificada automáticamente una providencia que incluye la palabra "notifíquese"?
- **Sustancial:** ¿La cuota de $4.000 es ajustada a derecho considerando necesidades de las menores y capacidad económica del padre?

## Decisión y resultado
1. **Revoca** la providencia de fs. 598, declarando que la contestación del traslado fue presentada en tiempo y forma (favorable a la actora).
2. **Confirma** la sentencia de alimentos en $4.000 mensuales (desfavorable al demandado).
3. Costas del recurso al demandado.

## Doctrina / criterio relevante
- La notificación automática (art. 133 CPCyC) puede ser desplazada por la orden judicial de "notifíquese", pues ello genera en la contraparte la confianza de que será notificada personalmente o por cédula (art. 135 inc. 18). No puede luego el juez invocar la automaticidad.
- En alimentos, la cuota debe buscar un equilibrio entre necesidades del alimentado (concepto amplio que incluye comodidad habitual según condición social) y posibilidades del alimentante, priorizando el interés superior del niño (arts. 1 y 3 CDN).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable al actor** (parte que recibió una providencia con "notifíquese" y luego se le tuvo por no contestado el traslado): el fallo protege la confianza legítima frente a un error del tribunal.
- **Desfavorable al obligado** (demandado): confirma una cuota elevada en función de su capacidad económica y el estándar de vida previo de las hijas; no logra reducirla.

## Cita sugerida
B., C.S. c/ C., C.L. s/ Alimentos, Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería del Noroeste del Chubut, Sala C, 09/03/2007, SAIJ FA07150066. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-660-0517-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

B., C.S. c/ C., C.L. s/, SAIJ, 09/03/2007, 7150066.