---
titulo: "B., C. S. y Otros c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 01/03/2007
fuero: Constitucional y procesal y constitucional
numero: 7090016
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-610-0907-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/b-c-s-y-otros-c-s-4d260665-61fc-4cc5-8842-7402bf32d59a
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# B., C. S. y Otros c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 01/03/2007

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** C.S.J. Nro. 448 Año 2006  
- **Carátula:** B., C. S. y otros c/ s/  
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Santa Fe  
- **Sala:** S (integrada por Falistocco, Netri, Spuler, Vigo)  
- **Fecha:** 01/03/2007  
- **Jurisdicción:** Santa Fe (Argentina)  
- **Fuero:** Constitucional – Procesal Constitucional  
- **Ámbito:** Local  
- **Materia:** Queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad – Fraude a la administración pública – Incidente de nulidad  
- **URL/ID:** SAIJ FA07090016 – https://www.saij.gob.ar/123456789-610-0907-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: inconstitucionalidad` `contingencia: nulidad procesal` `hechos clave: intervención telefónica, archivo por prescripción` `normas: art. 1 ley 7055, arts. 173 y 197 CPP, art. 274 CP` `doctrina: recurso extraordinario – sentencia definitiva – gravedad institucional` `resultado: rechazo de la queja` `parte favorecida: Ministerio Público Fiscal/Estado` `parte perjudicada: imputados (B., C. S. y otros)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
En una causa penal por fraude a la administración pública (Caja de Jubilaciones y Pensiones), el instructor ordenó una intervención telefónica. Luego se declaró la nulidad de esa medida y de lo actuado, ordenándose el archivo. El Ministerio Público Fiscal recurrió, y la Sala revocó la nulidad, reabriendo la causa. Los imputados dedujeron recurso de inconstitucionalidad, que fue denegado, y luego presentaron queja ante la CSJ Santa Fe.

## Cuestión jurídica
Si la resolución que rechaza la nulidad procesal y ordena continuar la causa es “sentencia definitiva” o equiparable a tal, a efectos de habilitar el recurso de inconstitucionalidad.

## Decisión y resultado
La Corte rechazó la queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad. Consideró que el pronunciamiento recurrido no era sentencia definitiva ni auto interlocutorio equiparable (art. 1 ley 7055), y que no se configuró gravedad institucional ni arbitrariedad bastante.

## Doctrina / criterio relevante
- Las resoluciones sobre nulidades procesales, en general, no ponen fin al pleito ni impiden su continuación; carecen de carácter definitivo.
- Excepcionalmente son equiparables a definitivas cuando generan gravamen irreparable (ej. lesión a derechos constitucionales en causas criminales o dilaciones injustificadas). En el caso, no se acreditó ese perjuicio.
- La gravedad institucional requiere que el conflicto exceda el interés individual y afecte a la comunidad; alegaciones genéricas no bastan.
- La intervención telefónica fue considerada proporcionada y suficientemente fundada en el caso concreto.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para quien invoca nulidades procesales o busca impedir una medida de prueba intrusiva, pues la Corte convalidó la intervención telefónica y rechazó el planteo de inconstitucionalidad.
- **FAVORABLE** para el Ministerio Público Fiscal y la administración, ya que se reabrió la causa y se avaló la medida investigativa.
- **MIXTO/NO RELACIONADO** si se invoca para cuestionar la falta de fundamentación de intervenciones telefónicas: aquí se consideró suficiente.

## Cita sugerida
*“B., C. S. y otros c/ s/”, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 01/03/2007, Expte. CSJ N° 448/2006.* Disponible en: SAIJ FA07090016.

## Cómo citar

B., C. S. y Otros c/  s/, SAIJ, 01/03/2007, 7090016.