---
titulo: "B., C. y Otros c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA"
fecha: 17/10/2003
fuero: Penal y procesal
numero: 3150249
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-942-0513-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/b-c-y-otros-c-s-8bfcb05e-9013-4433-b445-6964ccef2952
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# B., C. y Otros c/  s/

CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA · PROCESAL PENAL · 17/10/2003

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** B., C. y Otros c/ s/  
- **Tribunal:** CÁMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA (Chubut) – Sala C  
- **Fecha:** 2003-10-17  
- **Fuero:** Penal-Procesal  
- **Magistrados:** Nélida Melero, Graciela García Blanco, Marta Reynoso de Roberts  
- **ID SAIJ:** FA03150249  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-942-0513-0ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: estafa` `contingencia: elementos del tipo penal` `hechos clave: no surgen del texto` `normas: arts. 172, 173 CP` `doctrina: estándares de tipicidad` `resultado: abstracto` `parte favorecida: no aplica` `parte perjudicada: no aplica` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El texto no contiene hechos concretos ni partes en conflicto. Se limita a exponer los elementos del delito de estafa (engaño, error, disposición patrimonial, perjuicio) y su exigencia de dolo directo.

## Cuestión jurídica
Determinar los requisitos objetivos y subjetivos del tipo penal de estafa (arts. 172 y 173 CP), en particular la necesidad de engaño positivo, dolo directo y perjuicio patrimonial efectivo.

## Decisión y resultado
No existe decisión sobre un caso concreto. El fallo parece sentar doctrina general sobre la configuración de la estafa.

## Doctrina / criterio relevante
- La estafa exige: engaño (afirmación falsa + voluntad de engañar), error derivado de ese engaño, disposición patrimonial y perjuicio (comparación patrimonial antes/después).  
- El dolo debe ser directo; no admite culpa ni dolo eventual.  
- El simple incumplimiento contractual no constituye estafa; se requiere un ardid o engaño positivo que induzca a error a una víctima diligente.  
- La existencia de vicio oculto o disimulado es necesaria para diferenciar de la órbita civil.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien sostenga que la estafa requiere dolo directo y engaño positivo verificable.  
- **Desfavorable** para quien intente encuadrar como estafa un mero incumplimiento contractual o una conducta culposa.  
- **Mixto** según la parte: si se alega estafa, el fallo exige elementos muy estrictos. Si se defiende, la doctrina restrictiva puede ser útil.  
- **No relacionado** si el caso no involucra estafa o defraudación.

## Cita sugerida
**B., C. y Otros**, Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala C), 17/10/2003, ID SAIJ FA03150249.

## Cómo citar

B., C. y Otros c/  s/, SAIJ, 17/10/2003, 3150249.