---
titulo: "B.Ch. SA c/ E.O. SA s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 26/07/2002
fuero: Procesal y civil y comercial y procesal
numero: 2150125
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-521-0512-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/b-ch-sa-c-e-o-sa-s-8690b58a-7ace-422f-baa3-3d16dad316c4
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# B.Ch. SA c/ E.O. SA s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · CASACION · 26/07/2002

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ | **ID:** FA02150125
- **Carátula:** B.Ch. SA c/ E.O. SA s/Ejecución Hipotecaria
- **Tribunal:** SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (Chubut)
- **Fecha:** 2002-07-26
- **Sala/Instancia:** CASACIÓN
- **Magistrados:** Fernando Royer, José Luis Pasutti, EX
- **Fuero:** Procesal Civil y Comercial | **Ámbito:** Local
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-521-0512-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: ejecución hipotecaria` `contingencia: casación` `hechos clave: error denominación motivo, juicio ejecutivo, sentencia no definitiva` `normas: CPCC arts. 278, 286` `doctrina: iuria curia novit, recurso casación, deserción apelación` `resultado: admisibilidad favorable; mixto sobre fondo no resuelto` `parte favorecida: recurrente (demandado)` `parte perjudicada: ejecutante` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Ejecución hipotecaria donde la demandada deduce recurso de casación contra sentencia que rechazó excepción de inhabilidad de título y desestimó apertura a prueba y acumulación, sin abrir juicio sobre la obligación sustancial. El recurrente erró en la denominación del motivo casatorio.

## Cuestión jurídica
Si el error en la denominación del motivo de casación es causal de inadmisibilidad del recurso, y si la decisión recaída en juicio ejecutivo hipotecario que no resuelve el fondo del derecho sustancial constituye sentencia definitiva a efectos del recurso de casación.

## Decisión y resultado
El Tribunal admite formalmente el recurso: el error en la denominación no obsta la admisibilidad si el agravio está clara y suficientemente expuesto. Aplica la facultad *iuria curia novit* para encuadrar el vicio correctamente. Sin embargo, **no se resuelve el fondo**, pues la sentencia recurrida carece de carácter definitivo (art. 278 CPCC) al no abrir juicio sobre la obligación sustancial, quedando habilitada la vía ordinaria posterior. **Resultado mixto:** favorable al recurrente en admisibilidad, desfavorable en cuanto a definitividad; el recurso no prospera sobre el fondo.

## Doctrina / criterio relevante
- El error en la denominación del motivo casatorio **no es causal de inadmisibilidad** si el agravio está claramente expuesto (excepción al principio de que los defectos de interposición no pueden ser remediados por el tribunal).
- Las decisiones en juicio de ejecución hipotecaria **no revisten carácter definitivo** (art. 278 CPCC) cuando no deciden sobre la existencia del derecho de fondo, pues nada impide replantear la cuestión por vía ordinaria posterior.
- La falta de apertura a prueba y el rechazo de excepciones sin juicio sobre la obligación sustancial impiden considerar la sentencia como definitiva.

## Señales para favorabilidad
**Favorable** para quien deba defender que un error formal en la denominación del recurso no debe impedir su tratamiento. **Desfavorable** para quien pretenda atacar una decisión de ejecución hipotecaria por vía de casación sin agotar la vía ordinaria. **Mixto:** útil para argumentar admisibilidad amplia pero también para sostener que las ejecuciones hipotecarias no generan sentencias definitivas en sentido estricto.

## Cita sugerida
**B.Ch. SA c/ E.O. SA s/Ejecución Hipotecaria**, Superior Tribunal de Justicia de Chubut, 26/07/2002, ID FA02150125, SAIJ.

## Cómo citar

B.Ch. SA c/ E.O. SA s/, SAIJ, 26/07/2002, 2150125.