---
titulo: "B. D. c/ IOSFA s/ amparo de salud. Causa n° 12872/2025."
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL"
fecha: 21/08/2026
fuero: Procesal
numero: 26030304
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/view-document?guid=123456789-403-0306-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/b-d-c-iosfa-s-amparo-de-salud-causa-n-12872-2025-fd1f9d48-fa56-4ba4-8e43-3251d993bb0b
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# B. D. c/ IOSFA s/ amparo de salud. Causa n° 12872/2025.

CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL · 02 · 21/08/2026

## Resumen

## Cita
B. D. c/ IOSFA s/ amparo de salud, Causa n° 12872/2025, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, Sala II, 21/08/2026, SAIJ FA26030304.

## Hechos y conflicto
La actora promovió amparo de salud contra IOSFA y la sentencia de primera instancia hizo lugar a la acción, impuso costas a la demandada y reguló honorarios de la letrada patrocinante en 30 UMAS ($2.868.780). La demandada apeló sosteniendo que otorgó la cobertura conforme la normativa aplicable, sin conducta omisiva ni ilegalidad, y cuestionó por elevados los honorarios. La actora contestó el traslado y el Ministerio Público Fiscal dictaminó.

## Cuestión y decisión
El tribunal examinó de oficio la admisibilidad del recurso por tratarse de materia de orden público relativa a jurisdicción y competencia funcional. Aplicó el art. 242 del CPCCN (Acordada CSJN 20/25), que declara inapelables las sentencias y resoluciones cuando el monto cuestionado es inferior a $3.200.000. Como los honorarios regulados ($2.868.780) no superan ese mínimo, declaró mal concedido el recurso de apelación respecto de la imposición de costas, sin costas. Confirmó los honorarios de primera instancia y fijó los de Alzada en 10,5 UMAS ($1.094.310).

## Doctrina y señales de favorabilidad
El criterio reutilizable es que el tribunal de alzada puede revisar de oficio la admisibilidad del recurso cuando está comprometido el orden público, sin que obste la concesión del juez de grado ni la conformidad de las partes. El límite de inapelabilidad del art. 242 CPCCN se determina por el monto cuestionado (aquí, los honorarios apelados), no por el objeto principal del amparo. El fallo favorece a la parte actora/patrocinante al consolidar la cobertura y los honorarios, y perjudica a la demandada al bloquear su apelación por la cuantía. Señal mixta: útil para oponer excepciones de inapelabilidad por monto y para defender regulaciones de honorarios.

## Tags
amparo de salud; IOSFA; cobertura farmacológica; honorarios; inapelabilidad por monto; art. 242 CPCCN; Acordada CSJN 20/25; orden público; recurso mal concedido; favorable a actora.

## Cómo citar

B. D. c/ IOSFA s/ amparo de salud. Causa n° 12872/2025., SAIJ, 21/08/2026, 26030304.