B. de M. y C.i y Otro c/ M. y C.a. s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ
• ID fuente: FA85020276
• Carátula: B. DE M. Y C.I Y OTRO c/ M. Y C.A. s/
• Tribunal: CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL, Sala A/C
• Fecha: 1985-04-08
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Argentina)
• Fuero: CIVIL - INTERNACIONAL PRIVADO - Alimentos
• Magistrados: ESCUTI, PIZARRO ZANNONI DE MUNDO
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-672-0205-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: alimentos internacionales contingencia: competencia y ley aplicable hechos clave: domicilio conyugal en España, demanda en Argentina, urgencia alimentaria normas: Tratados de Montevideo 1889 (arts. 24), 1940 (art. 30); Código Civil art. 16 doctrina: parte débil, conexiones amplias, principio de favorabilidad del acreedor resultado: favorable al actor parte favorecida: acreedor alimentario parte perjudicada: deudor con domicilio en el extranjero fuente: SAIJ FA85020276

Hechos y conflicto

Solicitud de alimentos en Argentina. El domicilio conyugal se había fijado en España. El tribunal debió determinar si la justicia argentina era competente y qué ley aplicar, ante la urgencia de la necesidad alimentaria.

Cuestión jurídica

Determinación de la competencia y ley aplicable en juicio de alimentos con elemento internacional (domicilio conyugal en el extranjero), en particular si la conexión “residencia” del Tratado de Montevideo permite radicar la demanda en Argentina.

Decisión y resultado

Resultado favorable al acreedor alimentario. Se decide que corresponde sustanciar la demanda de alimentos en la Argentina (por el trámite del título III, libro IV del CPCCN), aplicando los Tratados de Montevideo como principios generales de derecho (art. 16 CC) y ampliando las conexiones para proteger a la parte débil.

Doctrina / criterio relevante

1. Los Tratados de Montevideo (1889 art. 24 y 1940 art. 30) establecen que las medidas urgentes entre cónyuges se rigen por la ley del lugar de residencia.
2. Esa conexión “residencia” debe integrarse como principio general de derecho (art. 16 CC).
3. El acreedor alimentario es la parte débil de la relación, por lo que no deben restringirse las conexiones internacionales, sino ampliarse para satisfacer la urgencia alimentaria.

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien solicita alimentos en Argentina cuando el deudor está en el extranjero, porque la jurisprudencia amplía la competencia argentina y aplica el principio de favorabilidad del acreedor.
• Desfavorable para el deudor que pretenda limitar la competencia al lugar de su domicilio o del último domicilio conyugal en el exterior.
• Señal de mixto si se intenta invocar el fallo para restringir conexiones, ya que la ratio es ampliatoria.
• No relacionado si no hay elemento internacional o urgencia alimentaria.

Cita sugerida

B. de M. y C.I y otro c/ M. y C.A. s/, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala A/C, 08/04/1985, SAIJ FA85020276. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-672-0205-8ots-eupmocsollaf