B., E. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ
• ID fuente: FA22090043
• Carátula: B., E. c/ s/
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Fecha: 10/03/2022
• Jurisdicción: Santa Fe (Argentina)
• Fuero: Constitucional
• Ámbito: Local
• Materia: Abuso sexual con acceso carnal agravado por vínculo de ascendiente y por ser contra menor de 18 años, y abuso sexual simple, en concurso real
• Magistrados: Spuler, Gutiérrez, Gastaldi, Falistocco, Erbetta
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-340-0902-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Penal, Constitucional
• Contingencia: Recurso de inconstitucionalidad / queja
• Hechos clave: Abuso sexual, testimonio víctima, prueba testifical, condena
• Normas: In dubio pro reo (principio implícito)
• Doctrina: Recurso extraordinario no revisa valoración probatoria salvo arbitrariedad manifiesta
• Resultado: Rechazo del recurso; confirmación de condena
• Parte favorecida: Víctima (Ministerio Público / acusación)
• Parte perjudicada: Condenado (recurrente)
• Fuente: SAIJ FA22090043

Hechos y conflicto

El condenado por abuso sexual agravado (víctima menor, ascendiente) recurrió en inconstitucionalidad y queja. Su defensa cuestionó la valoración de la prueba realizada por la Cámara, alegando afectación del principio in dubio pro reo y arbitrariedad por basar la condena exclusivamente en el relato de la víctima. La Corte consideró que el recurso intentaba renovar un debate sobre hechos, prueba y derecho común, ajeno a la instancia extraordinaria.

Cuestión jurídica

Si el recurso de inconstitucionalidad es procedente para revisar la valoración de la prueba y la aplicación del in dubio pro reo en una condena por abuso sexual.

Decisión y resultado

Rechazo del recurso de inconstitucionalidad y de la queja. La Corte confirmó la sentencia condenatoria de la Cámara, al considerar que el recurrente no demostró un supuesto de excepción que justifique la intervención extraordinaria (no hay cuestión constitucional ni arbitrariedad). La condena se apoyó no solo en el testimonio de la víctima sino en prueba testimonial de familiares y terceros que corroboraron su relato.

Doctrina / criterio relevante

• Regla: La Corte no reexamina prueba ni derecho común si no se acredita arbitrariedad manifiesta o violación directa de la Constitución.
• Estándar: La condena puede fundarse válidamente en el testimonio de la víctima siempre que esté corroborado por otros testigos o pruebas; el in dubio pro reo no se afecta si la valoración es pormenorizada y minuciosa.
• Razonamiento clave: La crítica del recurrente fue “parcializada y descontextualizada”; el tribunal de grado realizó una “minuciosa y pormenorizada evaluación” de los dichos de la víctima junto con otros testimonios, por lo que la condena está suficientemente fundada.

Señales para favorabilidad

• Favorable para: La acusación / víctima, porque la Corte rechaza la impugnación y mantiene la condena, validando la prueba testimonial y el testimonio único corroborado.
• Desfavorable para: El condenado (recurrente), porque no logra revertir la condena ni cuestionar la valoración probatoria.
• Señales de analogía: Si en un caso futuro la defensa alega in dubio pro reo o arbitrariedad por condena basada en testimonio de la víctima, este fallo apoya la postura de que el recurso extraordinario no es vía idónea sin prueba de arbitrariedad; favorece a la parte que defiende la condena.
• Mixto/No relacionado: No aplica; es un rechazo firme.

Cita sugerida

“B., E. c/ s/”, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 10 de marzo de 2022, SAIJ FA22090043. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-340-0902-2ots-eupmocsollaf