B., E. c/ s/ (SAIJ, 02/08/1999)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: Expte Nº 185-98, Resolución Nº 47, Tomo 6, Folio 75
Carátula: B., E. c/ s/
Tribunal: Cámara de Apelación en lo Penal
Sala: 04 / C
Fecha: 1999-08-02
Jurisdicción: Santa Fe
Fuero: Penal
Ámbito: Local
Magistrados: Olazabal - Amadio - Franchini
Fuente: SAIJ (ID: FA99091001)
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-100-1909-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

hurto de energía, estado de necesidad disculpante, inexigibilidad de otra conducta, artículo 34 CP, culpabilidad, absolución, favorable al imputado

Hechos y conflicto

El imputado sustrajo energía eléctrica. Sus hijos padecían una afección en la salud, sus ingresos eran limitados en relación al núcleo familiar y las exigencias laborales. Se discutió si configuraba un estado de necesidad justificante o disculpante.

Cuestión jurídica

El tribunal debió determinar si la conducta del imputado, al hurtar energía, podía ser disculpada por estado de necesidad (art. 34 CP) al haber estado restringida su capacidad de optar de manera distinta.

Decisión y resultado

Absolución del imputado. Se consideró que, aunque no hubo estado de necesidad justificante, existió un estado de necesidad disculpante (inexigibilidad de otra conducta, art. 34 CP: coacción y error). La conducta se comprende y disculpa humanamente en el contexto particular.

Doctrina / criterio relevante

La culpabilidad exige que al momento del acto la persona pueda optar por una alternativa distinta. Si esa posibilidad está restringida en grado tal que no cabe reproche, surge un estado de necesidad disculpante (inexigibilidad). Las condiciones personales (salud de hijos, ingresos, exigencias laborales) pueden constreñir el ánimo e impedir decidir de modo distinto, encuadrando en los supuestos de coacción y error del art. 34 CP.

Señales para favorabilidad

Favorable al imputado. El fallo reconoce una causal de disculpa (estado de necesidad disculpante) que excluye la culpabilidad y lleva a la absolución. Es útil para defensas que aleguen que, por condiciones personales extremas (salud, pobreza, situación laboral), no era exigible otra conducta.

Cita sugerida

"B., E. c/ s/", Cámara de Apelación en lo Penal (Sala C), Santa Fe, 02/08/1999 (SAIJ FA99091001). URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-100-1909-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.