---
titulo: "B., G.E. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 11/08/1971
fuero: Penal y procesal y penal
numero: 71150052
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-250-0511-7ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/b-g-e-c-s-656ef838-8547-4d2d-8636-b93b85fba077
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# B., G.E. c/  s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · PENAL · 11/08/1971

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID:** FA71150052 (SAIJ)
- **Carátula:** B., G.E. c/ s/
- **Tribunal:** SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (Sala Penal)
- **Fecha:** 1971-08-11
- **Jurisdicción:** Chubut
- **Fuero:** Penal-Procesal Penal
- **Magistrados:** Carlos Sancholuz, Salvador Dana Montaño, Miguel Hernandorena
- **URL (SAIJ):** https://www.saij.gob.ar/123456789-250-0511-7ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`corrupción`, `abuso deshonesto`, `acción dependiente de instancia privada`, `nulidad`, `cuerpo del delito`, `prueba indiciaria`, `confesión`, `delitos contra la integridad sexual`, `Chubut`, `1971`

## Hechos y conflicto
No surge del texto del fallo una descripción completa de los hechos. Se trata de una causa por corrupción (art. 184 bis CP) donde el procesado o su defensa invocaron la nulidad de lo actuado por falta de instancia privada (art. 72 CP) o por defectos probatorios en la comprobación del cuerpo del delito.

## Cuestión jurídica
1. ¿Puede el procesado invocar la nulidad por falta de instancia privada, cuando esa instancia fue establecida en beneficio de la víctima?
2. ¿Es admisible probar el cuerpo del delito en delitos sexuales mediante indicios o confesión, o se requiere prueba directa?

## Decisión y resultado
- **Decisión:** No es admisible la nulidad invocada por el procesado o su defensa por falta de instancia privada (arts. 72 y 316, inc. 7°, CPP). El tribunal no hizo lugar al planteo.
- **Parte favorecida:** No se especifica claramente; parece mantener la validez de lo actuado.
- **Parte perjudicada:** El procesado (que pretendía la nulidad).
- **Resultado:** Mixto (desfavorable al procesado en nulidad, pero con criterios restrictivos sobre prueba del cuerpo del delito que pueden favorecer a la defensa).

## Doctrina / criterio relevante
- **Acción dependiente de instancia privada:** La nulidad por falta de ella solo puede ser invocada por la víctima o su representante, no por el imputado (art. 72 CP).
- **Prueba del cuerpo del delito:** En delitos contra la honestidad, las exigencias probatorias se reducen al mínimo compatible con el sistema legal; pero no puede prescindirse de prueba directa (art. 358 inc. 1° CPP). No se admite probar el cuerpo del delito por indicios ni por confesión sola (art. 316 inc. 7° CPP).
- **Abuso deshonesto vs. corrupción:** Tocamientos y roces físicos sexuales constituyen abuso deshonesto (art. 184 bis), no corrupción.
- **Excepción:** Una corriente admite prueba indiciaria fuerte para acreditar el cuerpo del delito en estos delitos.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable para el procesado** en cuanto a la posibilidad de anular el proceso por falta de instancia privada (el tribunal rechaza ese planteo).
- **Potencialmente favorable para el procesado** si se aplica el criterio restrictivo sobre prueba del cuerpo del delito (exige prueba directa, no indicios ni confesión sola). Esto puede generar impunidad si la prueba es solo indiciaria.
- **Mixto** según la posición procesal: si se busca nulidad por instancia privada, perjudica a la defensa; si se cuestiona la suficiencia probatoria, puede favorecerla.

## Cita sugerida
**B., G.E. c/ s/**, Superior Tribunal de Justicia de Chubut, Sala Penal, 11/08/1971, SAIJ ID FA71150052, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-250-0511-7ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

B., G.E. c/  s/, SAIJ, 11/08/1971, 71150052.