B., G. E.

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA21210010
• Expediente: No especificado
• Carátula: B., G. E.
• Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA - Sala S
• Fecha: 2021-06-15
• Jurisdicción: Corrientes, Argentina
• Fuero: Penal
• Ámbito: Local
• Magistrados: Chain, Panseri, Semhan, Niz, Rey Vázquez
• Fuente: SAIJ, URL disponible

Tags para análisis posterior

materia: penal - violencia de género contingencia: casación de sentencia absolutoria hechos clave: lesiones leves calificadas, relación de pareja, violencia de género, adicción del imputado normas: arts. 92, 80 inc. 1°, 89 y 11 CP; art. 4 CPP; art. 185 Const. Prov. Corrientes; art. 16 Ley 26485 doctrina: proscripción de arbitrariedad, perspectiva de género, in dubio pro reo insuficiente, carga de fundamentación resultado: favorable al recurso fiscal parte favorecida: Ministerio Público Fiscal parte perjudicada: imputado B. G. E.

Hechos y conflicto

Imputado absuelto en primera instancia del delito de lesiones leves calificadas por relación de pareja con la víctima y por mediar violencia de género (arts. 92, 80 inc. 1°, 89 y 11 CP). El Fiscal de Instrucción recurrió en casación, alegando errónea aplicación de la ley sustantiva y valoración arbitraria de la prueba. El tribunal a quo (juzgado de Goya) absolvió invocando únicamente el principio de in dubio pro reo (art. 4° CPP).

Cuestión jurídica

Si la sentencia absolutoria basada exclusivamente en el in dubio pro reo, sin valorar el contexto de violencia de género ni las pruebas, constituye arbitrariedad y si corresponde aplicar perspectiva de género.

Decisión y resultado

Se hace lugar al recurso de casación fiscal. Se casa la sentencia absolutoria (art. 430 inc. 4 CPP) y se condena al imputado por el delito de lesiones leves calificadas. Se establecen reglas de conducta que incluyen, como mínimo, someterse a un tratamiento médico para tratar su adicción. Resultado favorable al Ministerio Público Fiscal; desfavorable para el imputado.

Doctrina / criterio relevante

• La sola invocación del in dubio pro reo no es fundamento suficiente para absolver cuando existen pruebas; debe examinarse razonadamente el material probatorio.
• La sentencia debe ser derivación razonada del derecho vigente y de los hechos comprobados (art. 185 Const. Prov. Corrientes).
• En casos de violencia de género, es obligatorio juzgar con perspectiva de género y tutela real de la Ley 26485 (art. 16).
• La ausencia de motivación autosuficiente constituye arbitrariedad.

Señales para favorabilidad

• Favorable si se usa para impugnar una absolución basada únicamente en duda, o para exigir perspectiva de género en casos de violencia de pareja.
• Desfavorable si se usa para defender una absolución por duda razonable no acompañada de análisis de pruebas, o si el caso involucra adicción del imputado como factor de atenuación.
• Mixto si se discute la suficiencia de fundamentación o la aplicación de perspectiva de género en otros contextos.
• No relacionado si el caso no involucra violencia de género, falta de motivación o impugnación de absolución por in dubio pro reo.

Cita sugerida

B., G. E., Superior Tribunal de Justicia de Corrientes, Sala S, 15/06/2021, FA21210010, SAIJ. URL: https://www.saij.gob.ar/...