---
titulo: "B., G.F. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA EN LO CRIMINAL"
fecha: 06/03/1995
fuero: Penal
numero: 95150280
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-082-0515-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/b-g-f-c-s-920bf599-abff-4fd6-a72f-71c2a89390c7
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# B., G.F. c/  s/

CAMARA EN LO CRIMINAL · PROCESAL PENAL · 06/03/1995

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** B., G.F. c/ s/  
- **Tribunal:** Cámara en lo Criminal, Sala C  
- **Fecha:** 6 de marzo de 1995  
- **Jurisdicción:** Chubut  
- **Fuero:** Penal  
- **Materia:** Estafas reiteradas  
- **Magistrados:** Caveri Jones Eyo  
- **Fuente:** SAIJ, ID FA95150280  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-082-0515-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: estafa` `contingencia: principio de insignificancia` `hechos clave: reiteración de conductas, raid delictivo, perjuicio económico mínimo` `normas: CP 172` `doctrina: reiteración excluye insignificancia` `resultado: desfavorable al imputado` `parte favorecida: querellante/comerciante` `parte perjudicada: imputado` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El imputado se hizo pasar por sobrino de la titular de una cuenta, obtuvo el número de cuenta y firmó con el apellido de la titular para realizar compras en tres oportunidades. El comerciante damnificado consideró el hecho de poca importancia. La Defensa invocó el principio de insignificancia por el escaso monto del perjuicio.

## Cuestión jurídica
Si la reiteración de conductas defraudatorias mínimas en lo económico excluye la aplicación del principio de insignificancia.

## Decisión y resultado
Se rechazó la aplicación del principio de insignificancia. La conducta fue considerada penalmente relevante por su reiteración (tres hechos) y por haber afectado bienes jurídicos de un tercero, generando alarma en la asociación crediticia. Se tipificó como estafa reiterada (art. 172 CP).

## Doctrina / criterio relevante
La nimiedad de los valores no vuelve irrelevante la reiteración de las conductas. Para aplicar el principio de insignificancia debe evaluarse la entidad del accionar en su conjunto, no sólo el monto del perjuicio. Una serie de engaños pequeños pero reiterados constituye un “raid delictivo” que afecta el orden jurídico.

## Señales para favorabilidad
**Desfavorable** para quien invoque el principio de insignificancia en casos de reiteración de fraudes menores. **Favorable** para la parte acusadora que sostenga que la repetición de hechos de bajo monto es penalmente típica. **No relacionado** si el caso futuro es un hecho único y aislado.

## Cita sugerida
B., G.F. c/ s/, Cámara en lo Criminal, Sala C, Chubut, 06/03/1995, ID SAIJ FA95150280. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-082-0515-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

B., G.F. c/  s/, SAIJ, 06/03/1995, 95150280.