---
titulo: "B., J.A. c/ G., A. y Otro s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA"
fecha: 27/11/2007
fuero: Civil
numero: 7150376
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-673-0517-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/b-j-a-c-g-a-y-otro-s-c82db859-e12b-4de7-b22a-b820bf91c40d
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# B., J.A. c/ G., A. y Otro s/

CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA · A · 27/11/2007

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ - ID: FA07150376
- **Carátula**: B., J.A. c/ G., A. y Otro s/ sumario
- **Tribunal**: Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería, Sala A
- **Fecha**: 27/11/2007
- **Jurisdicción**: Chubut
- **Magistrados**: Carlos Dante Ferrari, Carlos A. Velázquez
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-673-0517-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: civil` `contingencia: fraude/simulación` `hechos clave: legítima hereditaria, litisconsorcio necesario, sociedad comercial` `normas: arts. 89, 3284 inc.1, 4030, 4023 C.Civil; art. 54 L.S.` `doctrina: integración litis en acción de simulación/fraude, prescripción bienal/decenal` `resultado: confirmación rechazo demanda` `parte favorecida: codemandados (coherederos)` `parte perjudicada: actora (tutora de heredera)`

## Hechos y conflicto
Actora (tutora de heredera menor) demandó nulidad de enajenación inmobiliaria por simulación/fraude a la legítima hereditaria. La demanda se dirigió solo contra coherederos, omitiendo citar a la sociedad L.E. S.A. (otorgante del acto). El juez de primera instancia rechazó la defensa de prescripción pero desestimó la demanda por falta de integración de litis.

## Cuestión jurídica
¿Era necesario integrar la litis con la sociedad otorgante del acto impugnado? ¿Estaba prescripta la acción?

## Decisión y resultado
**Confirmación** del fallo de primera instancia. Rechazo de demanda por indebida integración del litisconsorcio pasivo necesario (art. 89 CPC). Confirma también rechazo de prescripción (plazo bienal art. 4030 o decenal art. 4023 C.Civil). Costas de alzada en orden causado.

## Doctrina / criterio relevante
La acción de nulidad por simulación o fraude contra un acto que involucra a una sociedad requiere **litisconsorcio necesario** con todos los otorgantes. La falta de citación de la sociedad impide pronunciarse sobre el fondo y torna la demanda improcedente, sin perjuicio de reeditar la acción con la debida integración. La prescripción de la acción por fraude a la legítima (art. 3284 inc.1 C.Civil) corre desde la apertura de la sucesión, aplicándose el plazo bienal (art. 4030) o decenal (art. 4023).

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para actores que omitan citar a todos los otorgantes del acto impugnado (litisconsorcio necesario).
- **FAVORABLE** para demandados que aleguen falta de legitimación por integración incompleta.
- **FAVORABLE** para herederos que impugnen actos en fraude a la legítima (prescripción no corre hasta apertura sucesión).
- **MIXTO**: la defensa de prescripción fue rechazada, pero el fondo se resolvió en contra de la actora.

## Cita sugerida
**B., J.A. c/ G., A. y Otro s/ sumario** – Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala A), 27/11/2007 – SAIJ FA07150376.

## Cómo citar

B., J.A. c/ G., A. y Otro s/, SAIJ, 27/11/2007, 7150376.