---
titulo: "B. J. A. c/ U.M.C. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 23/02/1998
fuero: Civil y comercial
numero: 98011645
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-546-1108-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/b-j-a-c-u-m-c-s-fec43879-0b7d-479b-a11c-6838d8b3f510
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# B. J. A. c/ U.M.C. s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 01 · 23/02/1998

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID:** FA98011645  
- **Expediente:** No disponible  
- **Carátula:** B. J. A. c/ U.M.C. s/  
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial (Sala I)  
- **Jueces:** Busteros, Celesia, Señaris  
- **Fecha:** 23/02/1998  
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires  
- **Fuero:** Civil y Comercial  
- **Materia:** Divorcio Vincular Contradictorio  
- **URL:** [SAIJ](https://www.saij.gob.ar/123456789-546-1108-9ots-eupmocsollaf)

## Tags para análisis posterior
`divorcio vincular contradictorio`, `prueba`, `apreciación de la prueba`, `testigos`, `injurias graves`, `sana crítica`, `carga probatoria`, `PBA`

## Hechos y conflicto
No surge del texto los hechos concretos. Se deduce que el actor B.J.A. demandó el divorcio vincular contradictorio contra U.M.C., quien reconvino. El conflicto gira en torno a la acreditación de injurias graves como causal de divorcio.

## Cuestión jurídica
Valoración probatoria en juicio de divorcio: admisibilidad y peso de prueba testimonial (oídas/testigos presenciales), actas policiales unilaterales, conducta posterior a la separación y testimonio de parientes/amigos íntimos.

## Decisión y resultado
No se explicita en el texto. La Cámara analiza pautas de apreciación probatoria. Se infiere que resolvió la apelación confirmando o revocando la sentencia de grado según la aplicación de estos criterios. Parte favorecida o perjudicada no identificable.

## Doctrina / criterio relevante
- Los jueces pueden elegir qué prueba valorar mientras se respete la sana crítica.
- Testigo de oídas carece de credibilidad; el testigo presencial es preferible.
- Actas policiales sin contralor de la contraria son ineficaces.
- Hechos posteriores al inicio del divorcio tienen poca relevancia para reconstruir el pasado.
- Parientes, amigos íntimos o dependientes son testigos necesarios en divorcios por injurias graves.
- La confesión de no amar no constituye agravio recíproco si está justificada por las provocaciones previas (arts. 202 inc. 4 CC y 163 inc. 5 CPCC).

## Señales para favorabilidad
**MIXTO / NO RELACIONADO** – No puede determinarse parte favorecida. Los criterios son neutros y aplicables según la posición procesal. Útiles para argumentar sobre admisibilidad de prueba testimonial de allegados o para impugnar testigos de oídas y actas policiales.

## Cita sugerida
B. J. A. c/ U.M.C. s/, Cám. Apel. Civ. y Com. PBA, Sala I, 23/02/1998, ID SAIJ FA98011645. Disponible en: [https://www.saij.gob.ar/123456789-546-1108-9ots-eupmocsollaf](https://www.saij.gob.ar/123456789-546-1108-9ots-eupmocsollaf)

## Cómo citar

B. J. A. c/ U.M.C. s/, SAIJ, 23/02/1998, 98011645.