B., J. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ
• ID fuente: FA04150127
• Carátula: B., J. c/ s/
• Tribunal: CÁMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA
• Sala / instancia: CIVIL / C
• Fecha: 2004-03-24
• Jurisdicción: Chubut
• Fuero: CIVIL
• Ámbito: LOCAL
• Magistrados: Carlos Velázquez, Carlos Ferrari AC
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-721-0514-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: Civil contingencia: Tercería de Dominio hechos clave: embargo, instrumento privado, fecha cierta, reconocimiento del emitente, tercero embargante normas: arts. 1034 y 1035 Cód. Civ. doctrina: la fecha cierta no se obtiene por mero reconocimiento del emitente; prueba debe ser categórica e inequívoca resultado: desfavorable para el tercerista parte favorecida: embargante (tercero) parte perjudicada: tercerista fuente: SAIJ FA04150127

Hechos y conflicto

Tercería de dominio. El tercerista pretende oponer a un embargo un instrumento privado (presumiblemente un boleto de compraventa o documento similar) contra un comerciante. La cuestión central es la fecha de ese instrumento, que el embargante cuestiona como antedatada. El tercerista alega que el reconocimiento del emitente otorga fecha cierta al documento.

Cuestión jurídica

¿El reconocimiento del emitente de un instrumento privado constituye uno de los modos válidos de otorgarle fecha cierta frente a terceros (en particular, frente al embargante)?

Decisión y resultado

No. El art. 1034 del Cód. Civ. veda expresamente que aun después de reconocido, el instrumento no prueba contra terceros la verdad de la fecha consignada. La enumeración del art. 1035 no es taxativa, pero cualquier otro supuesto debe probarse con todo rigor, requiriendo prueba categórica, inequívoca y que brinde certeza moral. El mero reconocimiento del emitente no basta. Fallo desfavorable para el tercerista.

Doctrina / criterio relevante

• La "ratio legis" del art. 1034 es evitar que los derechos del tercero sean burlados por colusión de partes que antedatan un documento.
• El reconocimiento del emitente no es suficiente para dar certidumbre a la data sospechada.
• La prueba de la fecha cierta debe ser categórica e inequívoca; cualquier duda impide atribuir fecha cierta.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para quien invoca un instrumento privado contra un tercero embargante si la única prueba de la fecha es el reconocimiento del emitente.
• Favorable para quien se opone a la oponibilidad de un instrumento privado (ejecutante, embargante) por falta de fecha cierta.
• No relacionado si el caso no versa sobre fecha cierta, instrumentos privados, o tercería contra embargo.

Cita sugerida

B., J. c/ s/, Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala C, Chubut), 24/03/2004, SAIJ FA04150127, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-721-0514-0ots-eupmocsollaf.