B. J. (SAIJ, 06/07/2009)

Datos de identificación y cita

Carátula: B. J.
Tribunal: Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Chubut)
Sala / Jueces: Sala A/C; Carlos Dante Ferrari, Carlos Marcelo J. López Mesa
Fecha: 2009-07-06
Fuero: Civil (Daños y Perjuicios)
Jurisdicción: Chubut (Local)
ID SAIJ: FA09150358
URL: SAIJ

Tags para análisis posterior

materia: Daños y Perjuicios contingencia: Responsabilidad objetiva (riesgo creado) hechos clave: no surgen del texto normas: art. 1113 CC (texto según ley 17.711) doctrina: Responsabilidad objetiva por riesgo creado; causalidad directa de la cosa resultado: no especificado parte favorecida: no especificada fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El texto proporcionado no contiene hechos concretos del caso, solo expone la doctrina sobre la evolución de la responsabilidad extracontractual desde el sistema subjetivo (culpa) al objetivo (riesgo creado) tras la reforma del art. 1113 CC por ley 17.711.

Cuestión jurídica

Determinar los requisitos para aplicar la responsabilidad objetiva por riesgo creado: 1) vínculo de dominio o guarda sobre una cosa/actividad riesgosa; 2) concreción del riesgo en un daño; 3) nexo causal no interrumpido por factores extraños. Se destaca que el daño debe estar en relación de causalidad directa con la cosa, absorbiendo la acción humana.

Decisión y resultado

No surge del texto. El fragmento solo contiene fundamentación jurídica general; no se indica si se hizo lugar o no a la demanda, ni a qué parte se favoreció.

Doctrina / criterio relevante

La reforma del art. 1113 CC introdujo la responsabilidad objetiva, variando el esquema de culpa subjetiva.
La responsabilidad objetiva requiere: dominio/guarda, concreción del riesgo en daño, y nexo causal no roto.
El daño debe estar en relación causal directa con la cosa; el accionar humano es secundario y absorbido por la cosa.
La cosa puede ser riesgosa o no por naturaleza, siempre que en las circunstancias del caso sea idónea para causar el perjuicio.

Señales para favorabilidad

Fallo no relacionado con un caso concreto (solo doctrina). La doctrina expuesta es neutral: establece los requisitos de la responsabilidad objetiva. Puede ser favorable a la víctima (alivia prueba de culpa), pero también al demandado si logra demostrar ruptura del nexo causal (factor extraño). Sin hechos del caso, no es posible clasificarlo como favorable/desfavorable.

Cita sugerida

B. J., Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería de Chubut, Sala A/C, 06/07/2009, ID SAIJ FA09150358, disponible en [URL].

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.