B., J. M.

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: C.S.J. Nro. 14 año 2002 (FA03090006)
• Carátula: B., J. M.
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Sala: S (integrada por Vigo, Falistocco, Netri, Spuler)
• Fecha: 2003-02-12
• Jurisdicción: Santa Fe
• Fuero: Constitucional-Civil-Penal
• Ámbito: Local
• URL SAIJ: https://www.saij.gob.ar/corte-suprema-justicia-local-santa-fe--queja-denegacion-recurso-inconstitucionalidad-homicidio-culposo-lesiones-graves-culposas-concurso-ideal-expte-csj-nro-14-ano-2002-fa03090006-2003-02-12/123456789-600-0903-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Constitucional – Penal (homicidio culposo y lesiones graves culposas en concurso ideal)
• Contingencia: Accidente de tránsito – Ruptura del nexo causal – Deber de cuidado
• Hechos clave: Giro a la izquierda sin cerciorarse; colisión en ruta nacional de tránsito rápido; pericias y anexo fotográfico.
• Normas: No mencionadas expresamente en el texto (se infiere el deber de cuidado del art. 84 CP y normas de tránsito).
• Doctrina: La revisión constitucional no procede si el tribunal de mérito abordó la cuestión fáctica (múltiple causación) sin arbitrariedad o ilogicidad.
• Resultado: Rechazo del recurso de inconstitucionalidad.
• Parte favorecida: El Estado (acusación pública).
• Parte perjudicada: El imputado condenado.
• Fuente: SAIJ.

Hechos y conflicto

Conductor (imputado) realizó un giro a la izquierda en ruta nacional sin cerciorarse de que la vía estuviera libre. Sufrió una colisión que causó un muerto y lesionados. Defensa alegó múltiple causación (intervención de otras causas) que no fue tratada por los sentenciantes. La Alzada, tras examinar pericias y fotografías, concluyó que la maniobra del imputado fue imprevista, desarticuló el tránsito normal y creó el riesgo determinante, violando el deber de cuidado.

Cuestión jurídica

¿Configura cuestión constitucional idónea para habilitar la instancia de excepción el agravio por supuesta omisión de tratamiento de la múltiple causación, cuando el tribunal sí la abordó desde una óptica diferente?

Decisión y resultado

Rechazo de la queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad. El tribunal confirmó la sentencia de la Alzada que condenó al imputado. Resultado desfavorable para el imputado (recurrente).

Doctrina / criterio relevante

• No hay cuestión constitucional si el tribunal de mérito trató el argumento de la defensa (aunque desde otro enfoque) y su decisión no es ilógica ni irrazonable.
• Para habilitar la instancia de excepción, la omisión de tratamiento debe ser total o la decisión debe ser arbitraria; un análisis distinto al propuesto no equivale a omisión.
• El deber de cuidado se viola al realizar una maniobra riesgosa (giro a la izquierda) sin cerciorarse previamente de la ausencia de otros rodados, especialmente en rutas de tránsito rápido e intenso.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para quien invoque falta de tratamiento de una cuestión fáctica como causal de arbitrariedad si el tribunal sí la consideró (aunque con distinta valoración).
• Favorable para quien sostenga que los tribunales de mérito no están obligados a seguir el encuadre de la parte si brindan una respuesta racional a los hechos.
• No relacionado con casos donde la omisión de tratamiento sea total o la decisión sea ilógica.

Cita sugerida

B., J. M. c. Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 12/02/2003, Expte. Nro. 14/2002 (FA03090006), disponible en SAIJ: https://www.saij.gob.ar/corte-suprema-justicia-local-santa-fe--queja-denegacion-recurso-inconstitucionalidad-homicidio-culposo-lesiones-graves-culposas-concurso-ideal-expte-csj-nro-14-ano-2002-fa03090006-2003-02-12/123456789-600-0903-0ots-eupmocsollaf