---
titulo: "B., L. A. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 31/05/2022
fuero: Constitucional
numero: 22090228
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-822-0902-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/b-l-a-c-s-89dd4bbc-700b-483a-85cf-c01cda75bce2
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# B., L. A. c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 31/05/2022

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID:** FA22090228
- **Expediente:** No especificado
- **Carátula:** B., L. A. c/ s/
- **Tribunal:** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE SANTA FE
- **Sala/Instancia:** S (Pleno)
- **Fecha:** 31/05/2022
- **Jurisdicción:** Santa Fe
- **Fuero:** CONSTITUCIONAL (penal)
- **Magistrados:** SPULER - GUTIERREZ - NETRI (disidencia parcial) - GASTALDI - FALISTOCCO
- **Fuente:** SAIJ
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-822-0902-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal - abuso sexual` `contingencia: desestimación de recurso de inconstitucionalidad y queja` `hechos clave: abuso sexual víctima menor; declaraciones de padres; Cámara Gesell; testigo vecina` `normas: CP arts. 40 y 41; CPP Santa Fe arts. 448 y 449; Ley 7055` `doctrina: recurso de inconstitucionalidad requiere cuestión decisiva y constitucional; determinación de pena es derecho común; costas según principio objetivo de vencimiento` `resultado: desfavorable al imputado (defensa)` `parte favorecida: acusación (Estado)` `parte perjudicada: imputado` `fuente: FA22090228`

## Hechos y conflicto
La defensa del imputado por abuso sexual con víctima menor interpuso recurso de inconstitucionalidad y queja contra la sentencia condenatoria. Alega arbitrariedad por falta de fundamentación: los padres de las víctimas se habrían autocontradicho. La Alzada, sin embargo, valoró que padres y testigos coincidieron en la fecha de restablecimiento del vínculo y que las niñas relataron en Cámara Gesell.

## Cuestión jurídica
Si el recurso de inconstitucionalidad procede por:
1. Arbitrariedad en la valoración de la credibilidad de testigos.
2. Determinación de la pena (arts. 40 y 41 CP).
3. Imposición de costas al recurrente.

## Decisión y resultado
Se rechazó el recurso de queja (mayoría, disidencia del Dr. Netri parcial). Confirmó la sentencia. Desfavorable a la defensa.

## Doctrina / criterio relevante
- **Arbitrariedad:** No basta cuestionar aspectos no decisivos; la defensa no demostró que las observaciones de la Alzada sobre declaraciones previas fueran determinantes, pues finalmente se fundó por qué los cuestionamientos no prosperaban.
- **Pena:** La interpretación de los arts. 40 y 41 CP es cuestión de derecho común, no constitucional; si la sentencia está suficientemente fundada, no es revisable en instancia extraordinaria.
- **Costas:** Cuestión procesal accesoria, de derecho común, ajena al recurso de inconstitucionalidad salvo arbitrariedad manifiesta. Se rige por el principio objetivo del vencimiento (CPP Santa Fe arts. 448 y 449).

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE para la defensa:** No procede el recurso por falta de decisividad y por ser cuestiones de derecho común.
- **FAVORABLE para la acusación:** Se confirma la condena; las alegaciones defensivas no logran abrir la instancia constitucional.
- **Señal de criterio restrictivo** para futuros casos donde se intente recurrir por arbitrariedad en valoración probatoria o pena.

## Cita sugerida
B., L. A. c/ s/, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 31/05/2022, FA22090228 (SAIJ). URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-822-0902-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

B., L. A. c/  s/, SAIJ, 31/05/2022, 22090228.