---
titulo: "B., L. J.;  L., J. C. y A., A. O. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 08/08/2007
fuero: Procesal y penal
numero: 7090168
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-861-0907-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/b-l-j-l-j-c-y-a-a-o-c-s-c64436f3-8a8d-4cef-83bc-bccb8ad1e144
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# B., L. J.;  L., J. C. y A., A. O. c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 08/08/2007

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **N° de Fallo/Expediente:** CSJ N° 195 Año 2007
- **ID SAIJ:** FA07090168
- **Carátula:** B., L. J.; L., J. C. Y A., A. O. s/ conflicto de competencia
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
- **Sala/Instancia:** S (Pleno)
- **Fecha:** 08/08/2007
- **Jurisdicción:** Santa Fe (Provincial)
- **Fuero:** Procesal Penal
- **Magistrados:** Gastaldi, Gutiérrez, Falistocco, Netri, Spuler, Vigo
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-861-0907-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`conflicto de competencia` `penal` `prescripción` `recusación` `tribunal integrado` `Acta Acuerdo 32` `garantía de imparcialidad` `Santa Fe` `doctrina judicial`

## Hechos y conflicto
Conflicto de competencia entre Salas I y II de la Cámara de Apelación en lo Penal de Santa Fe. La Sala Primera, integrada (art. 27, ley 10.160), había intervenido previamente en resoluciones sobre hechos, pruebas y culpabilidad. La controversia supera un mero turno: se discute si esa intervención previa le impide seguir actuando por afectar la imparcialidad, con base en el Acta Acuerdo N° 32 de la Corte.

## Cuestión jurídica
Interpretación del Acta Acuerdo N° 32: ¿un tribunal integrado que ya se expidió sobre cuestiones previas (hechos, pruebas, culpabilidad) debe apartarse del caso o puede continuar conociendo en instancias posteriores, como la prescripción de la acción penal y recusaciones?

## Decisión y resultado
La Corte Suprema de Santa Fe decide que **debe continuar conociendo la Sala Primera integrada**. Las resoluciones sobre prescripción de la acción penal y recusaciones no comprometen la garantía de imparcialidad para el juzgamiento de fondo, por lo que no se aplica el impedimento del Acta 32 en este caso concreto.

**Resultado:** Mixto (parcialmente favorable a la continuidad de la Sala I, pero con reemplazo de los vocales que ya intervinieron en cuestiones sustanciales previas).

## Doctrina / criterio relevante
- La garantía de imparcialidad se compromete **solo cuando el juez ya se pronunció sobre el fondo del asunto (hechos, prueba, culpabilidad)**, no cuando lo hizo sobre cuestiones procesales como prescripción o recusación.
- Un "tribunal integrado" no está expresamente previsto en el Acta 32, pero sus principios aplican: los vocales que ya intervinieron sobre el fondo deben ser reemplazados (arts. 25, ley 10.160; 53 CPP provincial).
- La Corte ejerce su función de gobierno (art. 93 inc. 5, Constitución provincial) para resolver conflictos que exceden la mera cuestión de turno.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para la parte que sostiene que la Sala I debe seguir interviniendo, pero con reemplazo de los vocales que ya se expidieron sobre el fondo.  
- **Desfavorable** para la parte que pretendía el apartamiento total de la Sala I por intervenciones previas no vinculadas al fondo.  
- **Mixto:** Reconoce el deber de apartamiento para vocales que ya juzgaron la culpabilidad, pero no para quienes solo trataron prescripción o recusaciones.

## Cita sugerida
**B., L. J.; L., J. C. Y A., A. O. s/ conflicto de competencia.** Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 08/08/2007, CSJ N° 195/2007, FA07090168 (SAIJ).

## Cómo citar

B., L. J.;  L., J. C. y A., A. O. c/  s/, SAIJ, 08/08/2007, 7090168.