B., L. O. c/ F., A. A. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula / título: B., L. O. c/ F., A. A. s/ daños y perjuicios
• Tribunal: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL, Sala K
• Fecha: 28/04/2025
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
• Fuero: Civil-Constitucional
• Magistrados: Lorena Fernanda Maggio, Marisa Sandra Sorini, Liliana Edith Abreut de Begher (ampliación de fundamentos)
• ID SAIJ: FA25020037
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-730-0205-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

daños y perjuicios, libertad de expresión, redes sociales, derecho al honor, funcionarios públicos, ex presidente de la Nación, magistrado, interés público, rechazo de demanda, desfavorable para actor

Hechos y conflicto

Un magistrado (B., L. O.) demandó al ex presidente de la Nación (F., A. A.) por daños y perjuicios derivados de una publicación en redes sociales donde el demandado expresó que el actor “usurpaba el cargo”. El actor sostuvo que ello afectó su honor. El demandado defendió sus dichos como ejercicio de libertad de expresión sobre un tema de interés público (integración de una sala judicial y un fallo previo).

Cuestión jurídica

Determinar si las expresiones del ex presidente en redes sociales configuran un ejercicio abusivo de la libertad de expresión que genere responsabilidad civil por daño al honor del magistrado.

Decisión y resultado

Rechazar la acción por daños y perjuicios. No se comprobó un ejercicio abusivo de la libertad de expresión. Las expresiones no constituyen afirmaciones de hecho ni insultos, sino críticas amparadas constitucionalmente.

Doctrina / criterio relevante

• La protección del honor de personalidades públicas (magistrados) debe atenuarse cuando se discuten temas de altísimo interés público (integración judicial, fallos de la Corte).
• Las expresiones vertidas, aunque desafortunadas, no fueron insultos gratuitos ni vejaciones injustificadas; se refieren al ejercicio de funciones públicas y están protegidas por la Constitución Nacional (libertad de expresión).
• No hay responsabilidad si no se acredita malicia real o abuso.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para el demandado (ex presidente), pues se rechazó la demanda en su contra.
• DESFAVORABLE para el actor (magistrado), ya que no se reparó el daño alegado.
• MIXTO / NO RELACIONADO: No aplica, el fallo es claro en el rechazo total.

Cita sugerida

B., L. O. c/ F., A. A. s/ daños y perjuicios, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala K, 28/04/2025, ID SAIJ FA25020037, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-730-0205-2ots-eupmocsollaf