---
titulo: "B. M.A. Ángel c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 27/07/2021
fuero: Procesal y penal y penal y procesal y penal
numero: 21050032
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-230-0501-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/b-m-a-angel-c-s-651fa2dd-13b4-4980-8f8d-b8c7be313b9b
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# B. M.A. Ángel c/  s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 27/07/2021

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID**: FA21050032 (SAIJ)
- **Carátula**: B. M.A. Ángel c/ s/
- **Tribunal**: Superior Tribunal de Justicia de Río Negro (Sala S)
- **Magistrados**: Barotto, Mansilla, Apcarian, Zaratiegui, Piccinini
- **Fecha**: 27/07/2021
- **Jurisdicción/Fuero**: Río Negro / Penal – Procesal Penal
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-230-0501-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia**: abuso sexual; impugnación extraordinaria; in dubio pro reo; carga de la prueba; sentencia arbitraria
- **Contingencia**: revocación de condena por arbitrariedad probatoria
- **Hechos clave**: introducción de hipótesis de descargo probable; exigencia al imputado de acreditar su versión; falta de certeza sobre cargo
- **Normas**: art. 18 CN
- **Doctrina**: inversión de la carga de la prueba viola el debido proceso; la duda razonada beneficia al imputado; la hipótesis de descargo no necesita ser inverosímil
- **Resultado**: favorable al imputado (recurrente)
- **Parte favorecida**: imputado en el proceso originario
- **Parte perjudicada**: acusación (Ministerio Público Fiscal / querellante)
- **Fuente**: SAIJ

## Hechos y conflicto
El imputado fue condenado por abuso sexual. En su defensa introdujo una hipótesis de descargo con apoyo en indicios y en la conclusión de un perito forense. El tribunal de juicio (TI) le exigió acreditar su versión con grado de convicción pleno. La defensa impugnó por arbitrariedad probatoria e inversión de la carga de la prueba.

## Cuestión jurídica
¿Es arbitraria la condena que exige al imputado probar su descargo (inversión del *onus probandi*) y no aplica correctamente el principio *in dubio pro reo*?

## Decisión y resultado
Por mayoría (Barotto, Mansilla, Zaratiegui) se anuló la sentencia condenatoria. Se hizo lugar a la impugnación extraordinaria y se reenvió a otro tribunal para nuevo juicio.

## Doctrina / criterio relevante
- La regla del art. 18 CN impone fallar a favor del reo si no hay certeza probatoria sobre los hechos de cargo.
- No cualquier duda es suficiente: debe ser razonada, sobre un aspecto esencial; pero si la hipótesis de descargo es probable (no meramente conjetural), es la acusación quien debe contrarrestarla.
- Exigir al imputado que acredite su versión como si fuera suya la carga probatoria invierte el *onus probandi* y vicia de arbitrariedad la sentencia.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para el imputado (o para quien alegue arbitrariedad probatoria por inversión de la carga de la prueba y violación del *in dubio pro reo*). **DESFAVORABLE** para la acusación que pretenda sostener una condena basada en que el imputado no demostró su descargo con certeza.

## Cita sugerida
B. M.A. Ángel c/ s/, STJRNS2, 27/07/2021, FA21050032 (SAIJ). URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-230-0501-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

B. M.A. Ángel c/  s/, SAIJ, 27/07/2021, 21050032.