---
titulo: "B, M. A. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 05/04/2000
fuero: Constitucional y civil y constitucional y procesal y civil y constitucional y procesal y penal y procesal
numero: 90069
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-960-0900-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/b-m-a-c-s-972cee4f-d9a3-4b39-8ea5-56a1b41859fe
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# B, M. A. c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 05/04/2000

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Número / ID fuente:** FA00090069 (SAIJ)
- **Carátula:** B, M. A. c/ s/
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
- **Sala:** S
- **Fecha:** 5 de abril de 2000
- **Jurisdicción:** Santa Fe (local)
- **Fuero:** Constitucional – Civil – Procesal
- **Magistrados:** Falistocco, Alvarez, Ulla, Vigo
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-960-0900-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior

- **Materia:** Recurso de inconstitucionalidad – Aclaratoria – Daño moral – Valor vida
- **Contingencia:** Modificación del quantum indemnizatorio mediante aclaratoria
- **Hechos clave:** Error numérico alegado; cambio de $65.000 a $45.000
- **Normas:** art. 403 CPP; art. 248 CPCC (tácito); principio de congruencia
- **Doctrina:** La aclaratoria no puede alterar el sentido sustancial de la sentencia
- **Resultado:** Procedente el recurso; nulidad parcial de la sentencia aclarada y del auto aclaratorio
- **Parte favorecida:** Actor civil (recurrente)
- **Parte perjudicada:** Demandada civil (quien solicitó la aclaratoria)
- **Fuente:** SAIJ FA00090069

## Hechos y conflicto

En un proceso penal por homicidio culposo, el actor civil obtuvo una indemnización por daño moral y pérdida del valor vida. La Cámara de Apelaciones fijó el monto en $65.000 (60% de esa suma más actualización). Luego, a pedido de la demandada civil, dictó una aclaratoria reduciendo el monto a $45.000, argumentando “error puramente numérico”. El actor civil interpuso recurso de inconstitucionalidad.

## Cuestión jurídica

¿Puede el juez, por vía de aclaratoria, modificar el monto de una condena cuando el cambio no es un mero error de expresión sino una revisión sustancial del quantum?

## Decisión y resultado

La Corte Suprema de Santa Fe declaró procedente el recurso, anuló el auto aclaratorio y, en lo pertinente, la sentencia aclarada, por violación de garantías constitucionales (congruencia, debido proceso). Se restableció el monto original de $65.000.

## Doctrina / criterio relevante

- La aclaratoria solo corrige errores de expresión (materiales), no de voluntad ni de razonamiento.
- No puede alterar lo sustancial de la decisión ni modificar el quantum cuando fue producto de un análisis meduloso.
- El juez no puede extender el remedio procesal a supuestos no previstos normativamente.

## Señales para favorabilidad

- **Favorable** para quien impugna una reducción indebida del monto indemnizatorio mediante aclaratoria.
- **Desfavorable** para quien busca conservar una modificación sustancial lograda por vía de aclaratoria.
- **Útil** para argumentar la nulidad de actos jurisdiccionales que excedan el ámbito de la aclaratoria.

## Cita sugerida

B, M. A. c/ s/ – Recurso de Inconstitucionalidad – Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 05/04/2000 – SAIJ FA00090069.

## Cómo citar

B, M. A. c/  s/, SAIJ, 05/04/2000, 90069.