---
titulo: "B., M. A. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL DE IMPUGNACION"
fecha: 06/11/2018
fuero: Procesal y penal y procesal y penal y derechos humanos
numero: 18070171
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-171-0708-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/b-m-a-c-s-d88139d6-1ad1-481a-ab6f-ba1932ad261b
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# B., M. A. c/  s/

TRIBUNAL DE IMPUGNACION · 06/11/2018

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID**: FA18070171
- **Expediente**: No especificado
- **Carátula**: B., M. A. c/ s/
- **Tribunal**: Tribunal de Impugnación de Neuquén
- **Sala/Instancia**: T (Unipersonal)
- **Fecha**: 06/11/2018
- **Jurisdicción**: Neuquén
- **Fuero**: Procesal Penal / Derechos Humanos
- **Magistrados**: Liliana Deiub, Florencia Martini, Richard Trincheri
- **Fuente**: SAIJ | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-171-0708-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`abuso sexual`, `nulidad de sentencia`, `absurdo valoración probatoria`, `discriminación de género`, `declaración víctima`, `perito`, `sana crítica`, `estereotipos`, `favorable a víctima`, `FA18070171`.

## Hechos y conflicto
Proceso por abuso sexual contra menores. El Tribunal Oral absolvió al imputado. La Fiscalía impugnó alegando nulidad por valoración absurda de la prueba. El voto mayoritario absolutorio se apartó sin fundamentos sólidos de los dictámenes periciales (D., M., L. C.) que indicaban sintomatología compatible con abuso. Además, omitió valorar prueba de la defensa y testimonios clave, realizando una apreciación fragmentada y discriminatoria basada en estereotipos de género y clase social.

## Cuestión jurídica
¿Resulta nula la sentencia absolutoria por absurda valoración de la prueba (pericial y testimonial) y por discriminación de género, al fundarse en estereotipos en detrimento de las víctimas?

## Decisión y resultado
**Resultado**: Hacer lugar a la impugnación, anular la sentencia y reenviar a nuevo juicio con otra integración del tribunal. **Parte favorecida**: La acusación (Fiscalía/víctimas). **Parte perjudicada**: El imputado (absuelto en primera instancia, ahora sufre reenvío). **Efectos**: Nulidad del fallo absolutorio.

## Doctrina / criterio relevante
- El juez puede apartarse del dictamen pericial, pero debe fundar razonadamente su disenso (sana crítica). No basta con oponer la opinión personal del magistrado en áreas ajenas a su expertise.
- La valoración del relato de la víctima no debe filtrar estereotipos de género o clase que desacrediten su testimonio frente a la “acreditación” del imputado.
- La sentencia es nula por arbitrariedad si omite valorar integralmente la prueba y adopta teoría del caso propia sin sustento probatorio.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable a la acusación/víctimas**: Anula absolución, ordena nuevo juicio. Reconoce existencia de prueba pericial sólida y trato discriminatorio.
- **Desfavorable a la defensa**: Se desestima el criterio absolutorio del tribunal oral; la defensa deberá afrontar nuevo juicio.
- **Aplicable en casos análogos**: Si un fallo inferior absuelve ignorando peritajes o usando estereotipos de género, este fallo sirve como precedente para pedir nulidad.

## Cita sugerida
B., M. A. c/ s/ (s/ nulidad de sentencia), Tribunal de Impugnación de Neuquén, 06/11/2018, ID SAIJ FA18070171. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-171-0708-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

B., M. A. c/  s/, SAIJ, 06/11/2018, 18070171.