---
titulo: "B., M.A. c/ S.T. SA y Otra s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA"
fecha: 14/12/2007
fuero: Procesal
numero: 7150366
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-663-0517-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/b-m-a-c-s-t-sa-y-otra-s-39ef09a2-c344-4eee-a54b-b2e86f68872a
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# B., M.A. c/ S.T. SA y Otra s/

CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA · A · 14/12/2007

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID:** FA07150366 (SAIJ)
- **Carátula:** B., M.A. c/ S.T. SA y Otra s/ Cobro de Pesos – Laboral
- **Tribunal:** Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Circunscripción Judicial del Noreste del Chubut), Sala A
- **Fecha:** 14/12/2007
- **Jurisdicción:** Chubut – LOCAL
- **Fuero:** PROCESAL (incidente de excusación)
- **Magistrados:** Carlos A. Velázquez (disidente), Aldo Luis De Cunto, Sergio Rubén Lucero
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-663-0517-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`Materia: Procesal – Excusación` `Contingencia: Incidente de recusación/excusación` `Hechos clave: Juez otorgó poder al abogado de parte demandada` `Normas: art. 30 CPCC Chubut` `Doctrina: Interpretación restrictiva de causales de excusación (mayoría); interpretación amplia y subjetiva de la causal de decoro y delicadeza (disidencia)` `Resultado: Desestimada la excusación (mayoría); admitida en disidencia` `Parte favorecida: La demandada (el juez continúa entendiendo)` `Parte perjudicada: Potencialmente el actor (si prefería que el juez se apartara)` `Fuente: SAIJ FA07150366`

## Hechos y conflicto
El juez Dr. Ferrari se excusó de intervenir en autos por haber otorgado poder general al Dr. J.G., quien es apoderado de la demandada. Fundó su excusación en el art. 30 CPCC (decoro y delicadeza). La Cámara debió resolver si la causal invocada era suficiente para apartar al juez.

## Cuestión jurídica
¿Procede la excusación de un juez por vínculo con el letrado de una parte, fundada en motivos graves de decoro o delicadeza (art. 30 CPCC)?

## Decisión y resultado
**Por mayoría** (Lucero y De Cunto): Se desestima la excusación. El juez debe continuar en la causa. **Disidencia** (Velázquez): Correspondía admitirla.

## Doctrina / criterio relevante
- **Mayoría:** Las causales de excusación son taxativas y de interpretación restrictiva. El vínculo con el letrado no traduce, por sí solo, un motivo suficientemente grave de decoro o delicadeza para desplazar al juez natural.
- **Disidencia:** La causal del párr. 2° del art. 30 es autónoma y de índole subjetiva. Debe apreciarse con amplitud. Si el juez invoca una circunstancia objetivable que le genera violencia moral, debe admitirse salvo que haya certeza de exceso de susceptibilidad.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** a la parte que prefiera conservar al juez (mayoría sostiene que el vínculo con el abogado no basta).
- **Desfavorable** a quien busque apartar al juez por ese mismo vínculo (deberá acreditar una causal más grave o concreta).
- **Mixto:** La disidencia ofrece un argumento alternativo para admitir la excusación en casos similares, por lo que el fallo no sienta doctrina unívoca.

## Cita sugerida
**B., M.A. c/ S.T. SA y Otra s/ Cobro de Pesos – Laboral** (incidente de excusación), Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería del Chubut, Sala A, 14/12/2007, ID SAIJ FA07150366. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-663-0517-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

B., M.A. c/ S.T. SA y Otra s/, SAIJ, 14/12/2007, 7150366.