---
titulo: "B., M.a.; G., J.o.; C., H.a.; C., H.e. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 24/03/1981
fuero: Procesal penal y penal
numero: 81150001
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-100-0511-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/b-m-a-g-j-o-c-h-a-c-h-e-c-s-f99bbec9-1dcd-4707-908e-b691a9f1bdc2
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# B., M.a.; G., J.o.; C., H.a.; C., H.e. c/  s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · CASACION · 24/03/1981

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID**: FA81150001  
- **Carátula**: B., M.A.; G., J.O.; C., H.A.; C., H.E. c/ s/  
- **Tribunal**: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (Chubut)  
- **Sala/Instancia**: CASACIÓN / S  
- **Fecha**: 1981-03-24  
- **Jurisdicción**: Chubut  
- **Fuero**: PROCESAL PENAL - PENAL  
- **Ámbito**: LOCAL  
- **Magistrados**: Norberto Bianco, Efraín Ranea, Raúl Sanguinetti  
- **Fuente**: SAIJ | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-100-0511-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: reformatio in pejus` `hechos clave: homicidio en ocasión de robo, elevación en consulta` `normas: art. 171 Const. Pcial, art. 80 inc. 3/7 CP, art. 165 CP` `doctrina: prohibición de agravar en consulta, distinción dolo directo / eventual en robo con homicidio` `resultado: favorable a los condenados` `parte favorecida: imputados` `parte perjudicada: acusación` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Cuatro personas condenadas por robo agravado por homicidio. La sentencia de primera instancia (no apelada por ninguna parte, incluido el fiscal) fue elevada en consulta al STJ por imponer pena privativa de libertad superior a 10 años (art. 171 Const. Pcial.). El tribunal debía resolver si en esa consulta podía agravar la pena (reformatio in pejus).

## Cuestión jurídica
¿Puede el tribunal de casación, al conocer en consulta obligatoria de una condena grave, aumentar la pena impuesta en primera instancia cuando ninguna parte recurrió?

## Decisión y resultado
**Resultado: favorable a los condenados.** El STJ estableció que la consulta es un recurso a favor del condenado, no para agravar su situación. Agravar la pena en esos casos sería “contrario a toda lógica jurídica” y absurdo. Por lo tanto, no procede la reformatio in pejus en la elevación en consulta.

## Doctrina / criterio relevante
- La consulta obligatoria del art. 171 Const. Pcial. (para penas >10 años) tiene como finalidad que el tribunal superior revise la sentencia **en beneficio del condenado**, no para empeorarla.  
- En cuanto al tipo penal:  
  - Si el homicidio es preordenado al robo (dolo directo) corresponde **art. 80 inc. 3/7** (homicidio agravado).  
  - Si la muerte es resultado previsible pero eventual (no incluida en el plan del autor) corresponde **art. 165** (robo con homicidio).  
  - Si hay dolo indeterminado, la acción homicida no está excluida del pensamiento inicial, pero la pena del art. 165 permite adecuada represión.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable para la defensa** en casos donde la sentencia no fue recurrida por la acusación y se eleva en consulta: impide agravar la pena.  
- **Doctrina útil para distinguir homicidio en ocasión de robo**: puede servir para calificar la conducta como art. 165 (pena menor) en lugar de art. 80 (pena mayor) si no hubo preordenación.  
- **Desfavorable para la acusación** si pretende un aumento de pena o recalificación más gravosa en instancia revisora sin apelación propia.

## Cita sugerida
*B., M.A.; G., J.O.; C., H.A.; C., H.E. c/ s/*, Superior Tribunal de Justicia de Chubut, 24/03/1981, ID SAIJ FA81150001. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-100-0511-8ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

B., M.a.; G., J.o.; C., H.a.; C., H.e. c/  s/, SAIJ, 24/03/1981, 81150001.