---
titulo: "B., M. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 13/04/2021
fuero: Constitucional
numero: 21090089
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-980-0901-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/b-m-c-s-f40a12a3-7cf8-4de5-b8d6-c76f38cfbcde
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# B., M. c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 13/04/2021

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / ID SAIJ:** FA21090089  
- **Carátula:** B., M. c/ s/  
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Santa Fe  
- **Sala / Instancia:** S  
- **Fecha:** 13/04/2021  
- **Jurisdicción:** Santa Fe  
- **Fuero:** Constitucional  
- **Ámbito:** Local  
- **Materias:** Delitos contra la integridad sexual – Anticipo jurisdiccional de prueba – Cámara Gesell  
- **Magistrados:** Spuler, Gutiérrez, Netri, Falistocco, Erbetta  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-980-0901-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: abstracta` `hechos clave: Cámara Gesell ya realizada, falta de presencia simultánea del imputado` `normas: Guía de Buenas Prácticas UNICEF/JuFeJus` `doctrina: derecho de defensa exige escuchar en simultáneo sin contacto visual` `resultado: sustracción de materia` `parte favorecida: recurrida (no se revocó la Cámara Gesell ya hecha)` `parte perjudicada: recurrente (no obtuvo pronunciamiento de fondo)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El imputado recurrió para impedir que la entrevista de la víctima menor en Cámara Gesell como anticipo de prueba se realizara sin su presencia simultánea. Antes de que la Corte resolviera, el acto ya se había efectuado. La defensa alegó afectación del derecho de defensa.

## Cuestión jurídica
Si la falta de presencia simultánea del imputado en la Cámara Gesell (con comunicación solo telefónica con su defensor) vulnera el derecho de defensa, y si corresponde anular el acto ya realizado.

## Decisión y resultado
La Corte declaró abstracta la cuestión por sustracción de materia litigiosa (falta de agravio actual). No se pronunció sobre el fondo ni revocó la decisión de realizar la Cámara Gesell.

## Doctrina / criterio relevante
En voto concurrente (Falistocco y Erbetta): La Guía de Buenas Prácticas UNICEF/JuFeJus exige que el imputado escuche la declaración en simultáneo vía CCTV, sin contacto visual con la víctima. La solución de consulta telefónica al defensor puede demorar el acto, distorsionar la información y afectar la defensa. Este estándar debe respetarse en lo posible al recibir declaraciones en Cámara Gesell.

## Señales para favorabilidad
- **Para el imputado en futuro caso similar:** Favorable en cuanto a la doctrina (exige escucha simultánea). Desfavorable porque el planteo se declaró abstracto y la Cámara Gesell se realizó sin presencia simultánea.
- **Para la acusación / fiscalía:** La doctrina impone requisitos procesales adicionales, por lo que puede ser desfavorable.
- **Clasificación general:** Mixto – formalmente abstracto, pero con obiter que favorece al imputado en el estándar de defensa.

## Cita sugerida
Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, “B., M. c/ s/”, 13/04/2021, ID SAIJ FA21090089, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-980-0901-2ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

B., M. c/  s/, SAIJ, 13/04/2021, 21090089.