B. , M. E. (en representación de menor A. M. A.) c/ A., G. O. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: B., M. E. (en representación de menor A. M. A.) c/ A., G. O. s/ ALIMENTOS
• Tribunal: CÁMARA DE APELACIONES DE PUERTO MADRYN (CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA), Sala C
• Fecha: 25/11/2010
• Expediente N°: 99/10 (Juzgado origen 112/09)
• Magistrados: María Inés de Villafañe (presidente y preopinante), Mario Luis Vivas, María Fernanda Palma (subrogante)
• Jurisdicción: Chubut | Fuero: Civil | Ámbito: Local
• ID SAIJ: FA10150217 | URL: www.saij.gob.ar/123456789-712-0510-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

alimentos, apelación confirmada, cuota alimentaria 10%, valoración prueba, necesidades del hijo, posibilidades del alimentante, nuevo grupo familiar, art. 267 CC, merma de cuota provisoria, discrecionalidad judicial, costas al apelante vencido, favorable al demandado, desfavorable a la actora

Hechos y conflicto

La actora (madre en representación de su hija menor) demandó alimentos al padre. El juzgado de Familia N°2 fijó cuota del 10% de los haberes del demandado. La actora apeló, sosteniendo que se omitió valorar: ingresos reales del padre (que ocultó), tenencia de vehículo propio, gastos de la menor y que el padre formó nuevo grupo familiar. Solicitaba mantener el 15% fijado como cuota provisoria.

Cuestión jurídica

Si la cuota del 10% es ajustada a derecho, considerando las pruebas de ingresos del alimentante, las necesidades de la alimentada y la obligación compartida de ambos progenitores.

Decisión y resultado

Se confirma la sentencia apelada. Se rechazan los agravios de la actora. Costas a la actora vencida. Honorarios de la Defensoría Pública fijados en 25% de lo regulado en primera instancia.

Resultado: Favorable al demandado (G. O. A.); desfavorable a la actora (M. E. B.).

Doctrina / criterio relevante

• El juez no está obligado a valorar toda la prueba ni todos los argumentos; le basta con seleccionar los conducentes (doctrina CSJN).
• La cuota provisoria no condiciona la definitiva; responde a necesidades urgentes hasta la sentencia.
• Para cuantificar la cuota: se debe tener en cuenta las posibilidades del alimentante, las necesidades del hijo (que no requieren prueba expresa, pero sí acreditar gastos) y la obligación compartida de ambos padres (art. 267 CC).
• La formación de un nuevo grupo familiar no exime de la obligación hacia hijos anteriores, pero debe ponderarse para equilibrar.
• La mera discrepancia con el porcentaje fijado, sin demostrar arbitrariedad, no es crítica razonada.

Señales para favorabilidad

• Favorable para el alimentante demandado: confirma cuota baja (10%) y rechaza aumento.
• Desfavorable para el alimentante demandado si se busca aumentar la cuota con argumentos similares (necesidades no probadas, prueba de ingresos insuficiente).
• Desfavorable para la actora alimentista en un caso donde se alegue omisión de prueba o se pretenda elevar el porcentaje por la existencia de un vehículo o mayor capacidad económica del padre.
• Útil para sustentar la discrecionalidad del juez para fijar cuota sin seguir necesariamente lo provisto provisionalmente.

Cita sugerida

"B., M. E. (en representación de menor A. M. A.) c/ A., G. O. s/ Alimentos", Cámara de Apelaciones de Puerto Madryn, Sala C, 25/11/2010, Expte. N° 99/10, ID SAIJ FA10150217, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-712-0510-1ots-eupmocsollaf