---
titulo: "B., M. N. Y A., A. M. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 18/11/2025
fuero: Constitucional y constitucional y penal
numero: 25090541
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-145-0905-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/b-m-n-y-a-a-m-c-s-e8a5d793-9eb8-42f5-853a-125009ff88b2
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# B., M. N. Y A., A. M. c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 18/11/2025

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID fuente**: FA25090541
- **Carátula**: B., M. N. Y A., A. M. c/ s/
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
- **Sala/Instancia**: S (pleno)
- **Fecha**: 2025-11-18
- **Jurisdicción**: Santa Fe
- **Fuero**: Constitucional-Constitucional-Penal
- **Ámbito**: Local
- **Magistrados**: Baclini, Erbetta, Falistocco, Gutiérrez, Spuler, Weder
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-145-0905-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- `materia: recurso extraordinario local`
- `contingencia: denegatoria de recurso de inconstitucionalidad y queja`
- `hechos clave: condena por delito sexual con acceso carnal; impugnación por incongruencia y arbitrariedad`
- `normas: Constitución provincial (garantías de congruencia/defensa); sana crítica racional`
- `doctrina: estándar restrictivo de arbitrariedad (CSJN)`
- `resultado: rechazo del recurso`
- `parte favorecida: Estado (Ministerio Público/víctima)`
- `parte perjudicada: imputados B. y A.`
- `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Los recurrentes (imputados) fueron condenados por delitos contra la integridad sexual con acceso carnal. Apelaron la sentencia de Cámara alegando violación del principio de congruencia y arbitrariedad en la valoración probatoria. La Corte Suprema provincial desestimó el recurso de inconstitucionalidad y la queja por falta de fundamentación suficiente.

## Cuestión jurídica
Determinar si la sentencia de alzada incurrió en arbitrariedad o violación de garantías constitucionales (congruencia, defensa en juicio) que habilitara la vía extraordinaria local.

## Decisión y resultado
LA CORTE SUPREMA RECHAZÓ EL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD Y LA QUEJA. Confirmó la condena. Resolución desfavorable para los imputados.

## Doctrina / criterio relevante
- La arbitrariedad es excepcional y no sustituye a los jueces ordinarios; solo procede ante desacierto grave, apartamiento inequívoco de la solución normativa o absoluta carencia de fundamentación (cita CSJN Fallos: 339:1066, 344:1070, etc.).
- No basta reeditar agravios; se debe demostrar que la motivación es insuficiente o forzada.
- La selección y valoración de prueba es privativa de los magistrados de la causa.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para el imputado/recurrente: confirma condena y rechaza todo cuestionamiento constitucional.
- **FAVORABLE** para el acusador/Estado: valida la sentencia de Cámara y el criterio probatorio.
- **MIXTO/NO RELACIONADO**: no genera precedente sobre el fondo del tipo penal; solo refuerza los límites del recurso extraordinario local.

## Cita sugerida
"B., M. N. Y A., A. M. c/ s/" – Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 18/11/2025, ID FA25090541. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-145-0905-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

B., M. N. Y A., A. M. c/  s/, SAIJ, 18/11/2025, 25090541.